Marihuana

Pozdrav svima,

prilikom pretrage stana (podstanar sam) pronađeno mi je 10 grama trave i digitalna vaga (koja je iskljucivo bila za osobnu upotrebu). Htio bih napomenuti da je u pretragu stana doslo sedam policajaca, bez naloga ili bilo koje valjane isprave. Dosli su zbog druge osobe, na ni jedan način nisam bio ukljucen u istragu niti su znali da uopće postojim.

U postaji su me drzali odreden broj sati,tijekom kojeg mi nisu dozvolili ama bas nista, nazvati gazdu stana, nazvat odvjetnika ili bilo koga drugoga. Na mobitelu (viber) su mi našli jednu „prodaju“, ustupak prijateljici za rođendan, na njeno veliko inzistiranje.

Zele me optuziti za promet i proizvodnju droge, na temelju te jedne prodaje i dva cascenja (drugoj, jednoj osobi). Molim vas za ikakav savjet.

Aj baš me zanima što će forumski kolege- pravnici odgovorit, inače ovo apsolutno ne bi trebalo biti utuživo. Eventualno njih s tvoje strane, u što nažalost ne vjerujem.

Baš se pitam iz čije je mudre glave izašla ova ideja o optužbi za proizvodnju? Očito te doktori znanosti iz murje pokušavaju zastrašit.

Pa mogao si napisat zašto nije utuživo i zbog čega točno on njih treba tužit.

A ne zna se koliko osoba živi u stanu,ako je više gdje je trava pronađena...

U stanu zivim s cimerom,poanta je da su uletili u stan na silu i iznenada (na temelju rekla - kazala). Trazili su cimera. Trava je pronadena negdje u dnevnoj sobi u ormaru. Zanima me jel postoji neki odreden broj ljudi koji bi vas trebali teretit za prodaju, da bi vas mogli optuzit za dilanje? Ili je i jedna prodaja dovoljna za isto? Hvala unaprijed za bilo kakav odgovor.

Na temelju rekla-kazala je dovoljno (a tko zna da li se radi o samo o tome ili je netko propjevao).Dobio si papir za pretragu bez naloga?Dok te ne uhite nemaš prava na zvanje odvjetnika.

Bit će dovoljna jedna prodaja ali i "čašćenje" jer si travu stavio u "promet".Bit će 190 st.2.

Nisam dobio nikakav papir za pretragu, jedino sto sam dobio od njih je papir za oduzete predmetu ( travu i vagu) na kojem pise da se radi o kaznenom postupku. Jel postoji neki savjet koji bi mi pomogao u navedenoj situaciji? Ne bih volio da me se tretira kao dilera zbog te jedne prodaje, jel bi mi odvjetnik mogao pomoci na neki nacin ?

Valjda si onda potpisao zapisnik o pretrazi?Bili su i svjedoci-građani?

Imaš prodaju i "stavljanje u promet na drugi način".

Potpisao sam 3 papira, iskreno ni sam nisam siguran sto sve (znam da je to jako glupo od mene), kad sam krenuo citat sta potpisujem, samo mi je rekao da ne zahebavam i da potpisem da me nece nitko zahebat.. U trenutku kad su mi usli u stan, je samnom bio prijatelj kojeg je jedan od policajaca nakon par minuta izveo iz stana.. Od tog trenutka sam bio sam u stanu, niti jednog svjedoka nije bilo. Jedan policajac je sjedio do mene i pretrazivao mi mobitel, dok su svi ostali bili po stanu i trazili tko zna sta.

Možda si i potpisao pravi u kojem piše da svjedoci nisu potrebni

... prilikom pretrage stana (podstanar sam) pronađeno mi je 10 grama trave i digitalna vaga (koja je iskljucivo bila za osobnu upotrebu). Htio bih napomenuti da je u pretragu stana doslo sedam policajaca, bez naloga ili bilo koje valjane isprave. Dosli su zbog druge osobe, na ni jedan način nisam bio ukljucen u istragu niti su znali da uopće postojim.

U postaji su me drzali odreden broj sati,tijekom kojeg mi nisu dozvolili ama bas nista, nazvati gazdu stana, nazvat odvjetnika ili bilo koga drugoga. Na mobitelu (viber) su mi našli jednu „prodaju“, ustupak prijateljici za rođendan, na njeno veliko inzistiranje.

Zele me optuziti za promet i proizvodnju droge, na temelju te jedne prodaje i dva cascenja (drugoj, jednoj osobi). Molim vas za ikakav savjet.

S obzirom da ne znaš što se točno dogodilo (koji formalni postupak) niti znaš što si potpisao, vrlo teško je dati ti konkretni savjet.

Prvo i osnovno bi trebao vidjeti o čemu se tu uopće radilo, a to možeš odlaskom u policijsku postaju. Ako ti detektivi neće htjeti ništa reći, traži pomoćnika načelnika za krim. policiju. Dužni su ti reći o kakvom postupku se radi i što će dalje biti poduzeto, a onda će ti se moći reći nešto konkretnije.

Radi se o ozbiljnom kaznenom djelu i ozbiljnim kaznama i trebao bi se interesirati o čemu se točno radi da te nešto ne iznenadi.

Ako ostane na prekršaju, odvjetnik ti vjerojatno ne treba (ako je droga pronađena i oduzeta zakonito), ali ako se radi o kaznenom djelu, odvjetnik će ti obavezno trebati.

... inače ovo apsolutno ne bi trebalo biti utuživo...

Prodaja droge i omogućavanje trošenja droge ne bi trebalo biti utuživo?

Slažem se da sam postupak ne izgleda ispravan i zakonit, ali ne bih se u to pouzdao s obzirom da niti Riorda nije točno siguran kako je to išlo.

Puno je nepoznanica ovdje i ne bih se upuštao u ozbiljnu analizu slučaja. Ovako kako je prezentirano, ispada da je pretraga nezakonita, pa će sve biti ekspresno riješeno.

Međutim, obzirom plavi dečki znaju svoj posao - nema šanse da je tako bilo. Prema iznesenom, ovdje će biti kaznenog postupka u odnosu na oboje cimera, s kakvom točnom kvalifikacijom, vidjet ćemo. Zasada, izgledno je stavljanje u promet i posjedovanje aparature.

Puno je nepoznanica ovdje i ne bih se upuštao u ozbiljnu analizu slučaja. Ovako kako je prezentirano, ispada da je pretraga nezakonita, pa će sve biti ekspresno riješeno.

 

Međutim, obzirom plavi dečki znaju svoj posao - nema šanse da je tako bilo. Prema iznesenom, ovdje će biti kaznenog postupka u odnosu na oboje cimera, s kakvom točnom kvalifikacijom, vidjet ćemo. Zasada, izgledno je stavljanje u promet i posjedovanje aparature.

Po mojem misljenju pretraga je sigurno izvrsena nezakonito. Cimer je povezan samnom samo stanovanjem u istom stanu. Netko ga je vjerojatno bio optuzio za prodaju neke sinteticke droge (jer su to najvise trazili po stanu. U postaji su mi rekli da imaju informacije da se time bavi). Posto studiramo u malom gradu, plavcima je bila dovoljna "ta" informacija, da njih nekoliko udje na blef u stan, pa ako nadju neki veci ulov odlicno, ako ne nista.(znali su da zivimo sami, i da gazda stana nije nigdje u blizini). Cimer nije bio pozvan na obavijesni razgovor niti ista slicno, shvatili su tu da su fulali. Jedina utjeha im je taj slucajni ulov od par grama trave.. Pretpostavljam da se tako nesto u Zagrebu sigurno ne bi moglo dogoditi, bar sto se tice ulaska u stan i ponasanja doticnih plavaca...

Pa mogao si napisat zašto nije utuživo i zbog čega točno on njih treba tužit.

 

A ne zna se koliko osoba živi u stanu,ako je više gdje je trava pronađena...

Tome svemu se može nadodati i nasilno oduzimanje mobitela, privođenje i navođenje da potpiše nešto što vjerojatno nije bio dužan potpisat (možda je uobičajena papirologija, ali to ne možemo znat, baš zbog ovakvog bahatog ponašanja policajaca)...s tim da za sve navedeno u ovom pasusu vjerujem da spada pod oblike maltretiranja protiv kojih zakon nažalost nema adekvatan odgovor, ali dobro je spomenut.

Možda si i potpisao pravi u kojem piše da svjedoci nisu potrebni

Nije utuživo jer su mu provalili u stan bez naloga i vršili premetačinu bez naloga i svjedoka, a sud ne može uvažiti protuzakonito pribavljene dokaze...

Ništa od toga ne utječe na utuživost onoga što je on napravio, nego jedino na mogućnost dokazivanja. A tu je najveći problem što on ne zna što se točno dogodilo. Premetačina kao pojam ne psotoji, ali postoje pretraga i pregled. Za pretragu treba nalog i tu ga sigurno nisu imali jer nisu imali nepristrane svjedoke i dr. pojedinosti, ali ako su radili pregled, pronađeno se može upotrijebiti u postupku. A ako ih je pustio u stan, onda je i ulazak legitiman.

... Tome svemu se može nadodati i nasilno oduzimanje mobitela, privođenje i navođenje da potpiše nešto što vjerojatno nije bio dužan potpisat...

Mobitel mu nije nasilno oduzet, nego je vjerojatno protupravno gledan. Priveden je smio biti u ovakvoj situaciji i zbog prekršaja, a što se tiče potpisivanja, nikad nisi dužan ništa potpisati.

Ozbiljan si? To postoji? Pa što onda štiti građane od provaljivanja policije ljudima u stanove? Njihova dobra volja da ne maltretiraju ljude bez valjane osnove?

Ako pozoveš policiju da uđu u stan, nikakav nalog im nije potreban. I prije ulaska im možeš dati pisanu dozvolu da uđu i izvrše pregled. To se upotrebljava u hrpi situacija bez ikakvih problema i sasvim je legitimno.

A sad da budemo jasni, sve što sam napisao stoji i zato sam ranije naglasio da se Riorda treba interesirati što se uopće dogodilo, jer se ove radnje policije mogu tumačiti na više načina. Osobnog sam mišljenja da nisu postupili kako treba, ali ako Riorda nije siguran u to što se točno dogodilo i kakva je posljedica, da bi sve to mogli opravdati blažim formalnim radnjama.

Nije utuživo jer su mu provalili u stan bez naloga i vršili premetačinu bez naloga i svjedoka, a sud ne može uvažiti protuzakonito pribavljene dokaze. Iz istog razloga bi morala postojati i nekakva osnova za tužbu; budući da često citiraš zakone, ne bi ti trebao biti nepoznat ni Ustav.

Pretraga se može radit i bez prethodno pokazanog naloga.

Pa što onda štiti građane od provaljivanja policije ljudima u stanove?

A možda je "dragovoljno" predao travu i vagu

Nema smisla hipotetizirati, ali ionako će se sve brzo "rasplesti", pa će se valjda korisnik i javiti povratno sa epilogom.

Ništa od toga ne utječe na utuživost onoga što je on napravio, nego jedino na mogućnost dokazivanja. A tu je najveći problem što on ne zna što se točno dogodilo. Premetačina kao pojam ne psotoji, ali postoje pretraga i pregled. Za pretragu treba nalog i tu ga sigurno nisu imali jer nisu imali nepristrane svjedoke i dr. pojedinosti, ali ako su radili pregled, pronađeno se može upotrijebiti u postupku. A ako ih je pustio u stan, onda je i ulazak legitiman.

 

Mobitel mu nije nasilno oduzet, nego je vjerojatno protupravno gledan. Priveden je smio biti u ovakvoj situaciji i zbog prekršaja, a što se tiče potpisivanja, nikad nisi dužan ništa potpisati.

 

Ako pozoveš policiju da uđu u stan, nikakav nalog im nije potreban. I prije ulaska im možeš dati pisanu dozvolu da uđu i izvrše pregled. To se upotrebljava u hrpi situacija bez ikakvih problema i sasvim je legitimno.

 

A sad da budemo jasni, sve što sam napisao stoji i zato sam ranije naglasio da se Riorda treba interesirati što se uopće dogodilo, jer se ove radnje policije mogu tumačiti na više načina. Osobnog sam mišljenja da nisu postupili kako treba, ali ako Riorda nije siguran u to što se točno dogodilo i kakva je posljedica, da bi sve to mogli opravdati blažim formalnim radnjama.

1. Kako misliš da ne utječe na utuživost? Kako možeš dići tužbu ako su dokazi pribavljeni nezakonito?

Premetačina- prihvaćam korekciju, podsjetilo me malo na onu sintagmu "negativnog rasta ekonomskih indikatora" kao zamjenski izraz za pad standarda.

Nadalje, ako je ljekovita supstanca pronađena u ormaru, a ne na nekom vidljivom mjestu, kako se onda moglo raditi o "pregledu"? No kako god, zakon koji omogućava policijskim službenicima takva apsurdna opravdanja poput tog da ih je okrivljeni sam pozvao unutra smatram teškom pravnom perverzijom. Tko bi pri zdravoj pameti pozvao policiju kod sebe u stan u danim okolnostima i s kojim drugim povodom osim ukoliko bi mu bila namjera da sam sebe inkriminira??

2. Ovdje vrijedi isto kao i za ono gore; tko bi pri zdravoj pameti dao policajcu da mu kopa po privatnim podacima, posebno u danim okolnostima??

Koliko je vjerodostojno to obrazloženje o navodnom prekršaju ako je isti navodno počinjen prilikom protupravnog ulaska u stan tih koji ga optužuju?

Nisi dužan po slovu zakona, ali te mogu očito zastrašivanjem navesti na to, zato sam i postavio ono pitanje Sivku. Ne pričamo o nekim birokratskim formularima (a ako sam te dobro shvatio, čak ni njih nisi dužan potpisat).

3. Preočito je da ovo nije bila jedna od tih situacija, nego da su policajci banditski upali u stan (čak nisu niti koristili muljatorske metode i lažne izgovore za dobivanje potpisa prilikom ulaska) i onda naknadno (po svemu sudeći) da se izvuku naveli okrivljenika da to potpiše.

Naravno, najlakše je zaključiti da autor teme jednostavno izmišlja i da plavi dečki znaju svoj posao i da ne bi oni to (ovo zadnje se ne odnosi na tebe).

Dao si mu dobar i konstruktivan savjet, a problem i vidim u tome što čovjek ne zna što se zapravo dogodilo (ne svojom krivnjom)...

A ti si bio tamo pa znaš da su provalili i da nisu imali nalog?Ja ne znam jer nisam bio tamo niti sam išta potpisivao ali je pokretač teme potpisivao.

 

Pretraga se može radit i bez prethodno pokazanog naloga.

 

 

Provaljivanje se vrši sa pajserom a ne kucanjem ili zvonjavom na vrata.

 

A možda je "dragovoljno" predao travu i vagu

1. Potpisao je u postaji i nije znao što potpisuje i još uvijek ne zna. Moje pitanje "jel to zbilja moguće i što ih onda uopće sprječava..." se odnosilo na davanje potpisa za pretres bez svjedoka (jer se prema navodima korisnika radilo o pretresu, a ne vidim na što bih se drugo mogao referirat osim na navode korisnika), a ne za pregled, iako i jedno i drugo smatram nedopustivim.

2. I super je što se može, u iznimnim okolnostima.

3. Istina, međutim s obzirom na policijske ovlasti i stupanj informiranosti građana o svojim pravima, i ne vidim bitnu razliku. Otvoriš im jer ne znaš po što su došli i hoće li ti provalit ako im ne otvoriš, a onda ih i pustiš da ti izvrše pretres jer zna valjda policija što radi u tvom stanu.

4. Nije im dragovoljno predao, niti je bio dužan.

Pozdrav,

prvo bi htio napomenut da sve sto sam napisao u temi je realan tijek dogadaja koji se dogodio. Jer mi nema nekog smisla izmisljat toplu vodu, dok trazim bilo koji savjet koji bi mi mogao pomoc. Sto se tice ulaska policije u stan, nikoga ja nisam pustio, nitko nije kucao, nitko se nije najavio (moja je greska sto je stan bio otkljucan). Doslovno su usli unutra kao da su nindje. Kontaktirao sam odvjetnika za kazneno pravo, i rekao mi je da trenutno ne moze nista napravit. Da se ne moze zaliti dok god ne dobijem nesto na sta se mogu zalit. Jer ovo jos spada pod istragu, i tek kad ce se pokrenut postupak cemo moci ulozit zalbu na sva postupanja doticnih. Sto se tice potpisivanja, puno puta sam cuo isto. Morate razumjeti situaciju u kojoj sam bio, u drugom gradu (u kojem nemam nikoga kome bi se uopce mogao obratit za pomoc oko necega slicnog) okruzen sa serifima , koji ti govore potpisuj.. Normalno da sam mogao reci da ne cu nista potpisat, ali sumnjam da bi si pomogao s time.. Pogotovo zato sto je bila subota oko 18h od same pomisli da se mogu zahebavati s njima do ponedjeljka....

1.Kako možeš dići tužbu ako su dokazi pribavljeni nezakonito?

2. Nadalje, ako je ljekovita supstanca pronađena u ormaru,

3.Ne pričamo o nekim birokratskim formularima (a ako sam te dobro shvatio, čak ni njih nisi dužan potpisat).

2. neće bit da je ljekovita supstanca nego zakonom zabranjena

3. stavi se napomena "odbio potpisat"

4. Nije im dragovoljno predao, niti je bio dužan.

1. Kako misliš da ne utječe na utuživost? Kako možeš dići tužbu ako su dokazi pribavljeni nezakonito?

Kao što rekoh, same radnje posjedovanja, prodaje i omogućavanja su utuživetako da treba krenuti od toga i nešto pokrenuti i pripremiti obranu, a što se tiče postupka, iako je njemu izgledao kako je, moguće je da je legitiman (iako osobno smatram da nije).

Nadalje, ako je ljekovita supstanca pronađena u ormaru, a ne na nekom vidljivom mjestu, kako se onda moglo raditi o "pregledu"?

Ako te zatražim da otvoriš zatvoreni prostor i ti to učiniš, i dalje je pregled.

Tko bi pri zdravoj pameti pozvao policiju kod sebe u stan u danim okolnostima i s kojim drugim povodom osim ukoliko bi mu bila namjera da sam sebe inkriminira??

Sad ne govorim o Riordi, ali ljudi stalno puštaju policiju u stanove, čak i u situacijama kaznenih djela. Nekad se radi o blefu, nekad misle da ims e ne može ništa bez naloga, bez obzira što su ih pustili i sl. Prisjeti se samo koliko ljudi dođe na sud, gdje zna da će ih pravosudni policajci pregledavati, i svejedno im se nađe droga, ilegalno oružje i sl. Mi ljudi smo čudni.

2. Ovdje vrijedi isto kao i za ono gore; tko bi pri zdravoj pameti dao policajcu da mu kopa po privatnim podacima, posebno u danim okolnostima??

Ista stvar kao i s ovim gore - ima situacija. Mom kolegi je lik jednom u kontroli prometa dao vozačku u kojoj je bio speed. Ono, imao je PVC paketić sa speedom, a kako ga je bilo malo, morao ga je negdje spremiti da mu se ne prosipa. Što je bolje za spremanje od PVC etuija vozačke dozvole koji se preklapa 2 puta tako da ništa ne može ispasti?

(a ako sam te dobro shvatio, čak ni njih nisi dužan potpisat).

Da, baš ništa nisi dužan potpisati i to nikako dalje ne utječe na tijek postupka. Ono što se može poduzeti i koliko te se može držati je uvijek isto, s potpisom ili bez.

a problem i vidim u tome što čovjek ne zna što se zapravo dogodilo (ne svojom krivnjom)...

Najveći problem. Ako se radi o kaznenom djelu, onda je situacija ozbiljna i bolje znati lošu vijest, nego ne znati ništa i čekati.

prvo bi htio napomenut da sve sto sam napisao u temi je realan tijek dogadaja koji se dogodio.

Ma nitko ne misli da lažeš, nego je problem što ne znaš što se točno dogodilo, što je razumljivo jer ti to nije uobičajena i poznata situacija. Iako ovo što su ti napravili izgleda ilegalno, postoji vrlo velika mogućnost da je potpuno legalno, a ne možemo znati dok ne saznaš o čemu se točno radilo.

Kontaktirao sam odvjetnika za kazneno pravo, i rekao mi je da trenutno ne moze nista napravit. Da se ne moze zaliti dok god ne dobijem nesto na sta se mogu zalit. Jer ovo jos spada pod istragu, i tek kad ce se pokrenut postupak cemo moci ulozit zalbu na sva postupanja doticnih.

Što se tiče kaznenog ili prekršajnog postupka se ne možeš žaliti jer ništa još nisi dobio i to je apsolutno točno, ali se i sada možeš žaliti na postupanje policije. Sad, procjena je hoće li to uroditi time da smanje ili povećaju teret, ali po meni, bolje je znati lošu vijest nego ne znati ništa.

 

Što se tiče kaznenog ili prekršajnog postupka se ne možeš žaliti jer ništa još nisi dobio i to je apsolutno točno, ali se i sada možeš žaliti na postupanje policije. Sad, procjena je hoće li to uroditi time da smanje ili povećaju teret, ali po meni, bolje je znati lošu vijest nego ne znati ništa.

Kome bi se sada trebao zaliti na postupanje policije?

http://www.mup.hr/main.aspx?id=104

Ako budeš u pravu bit ćeš im na piku (malo mjesto) a bit ćeš i ako nisi jer će imat dodatne papirologije i ispitivanja.

Sto se tice potpisivanja, puno puta sam cuo isto. Morate razumjeti situaciju u kojoj sam bio, u drugom gradu (u kojem nemam nikoga kome bi se uopce mogao obratit za pomoc oko necega slicnog) okruzen sa serifima , koji ti govore potpisuj.. Normalno da sam mogao reci da ne cu nista potpisat, ali sumnjam da bi si pomogao s time.. Pogotovo zato sto je bila subota oko 18h od same pomisli da se mogu zahebavati s njima do ponedjeljka....

Zaboravi na to da će te pojedinci razumjet, da si odbio potpisat sad bi čitao tumačenja kako si sam kriv za situaciju u kojoj si se našao jer si odbio suradnju. Itd.

istosad je napisao

1.Kako možeš dići tužbu ako su dokazi pribavljeni nezakonito?

2. Nadalje, ako je ljekovita supstanca pronađena u ormaru,

3.Ne pričamo o nekim birokratskim formularima (a ako sam te dobro shvatio, čak ni njih nisi dužan potpisat).

istosad je napisao

4. Nije im dragovoljno predao, niti je bio dužan.

1. Kako ti znaš da su pribavljeni nezakonito?

2. neće bit da je ljekovita supstanca nego zakonom zabranjena

3. stavi se napomena "odbio potpisat"

 

Kako ti znaš što je u papirima napisano?

1. Na temelju jedine stvari na temelju koje bilo tko ovdje može tvrditi bilo što, a to su navodi korisnika. Upali su mu u stan i kopali po privatnoj imovini bez naloga.

2. "Ljekovita supstanca" je jedan preblag izraz koji opisuje sve blagodati ove divne opojne tvari koju bi trebalo što više promovirati, osobito među mladima, kako bi ih se što više upoznalo s njenim dražima, te kako bi se jednog dana promijenio nakaradan zakon koji istu zabranjuje, dok dozvoljava korištenje i dilanje teške droge alkohola (čiji sam inače isto veliki simpatizer) i otrovnog duhana iz razloga što se isti već (i to "od pamtivijeka") masovno upotrebljavaju i jer je njihova zloupotreba općeprihvaćena u narodu.

Dakle, to što ju nakazan i nakaradan zakon zabranjuje ne znači i da ista nije ljekovita.

3. O.K., znači još jedna indicija koja upućuje na to da se okrivljeniku pokušalo smjestit; unatoč tome što su gospoda policajci imali mogućnost staviti napomenu "odbio potpisat", njima je bilo toliko jako stalo do toga da potpiše da su izvršili pritisak na njega da to i napravi riječima "ajde mali ne za.ebavaj nego potpisuj" (ili nešto u tom stilu), a da nije znao ni što uopće potpisuje.

4. Ne znam što su napisali na papire koje su ga naveli da potpiše, ali se referiram na ono što je korisnik sam napisao, a korisnik je napisao da su mu ljekovitu supstancu pronašli i otuđili iz ormara. I kakve veze ima je li bilo "dragovoljno", ako je sam ulazak, odnosno sam preduvjet koji je doveo do legalnog otuđenja, tzv. "zaplijene", bio protuzakonit...

Ako te zatražim da otvoriš zatvoreni prostor i ti to učiniš, i dalje je pregled.

 

Sad ne govorim o Riordi, ali ljudi stalno puštaju policiju u stanove, čak i u situacijama kaznenih djela. Nekad se radi o blefu, nekad misle da ims e ne može ništa bez naloga, bez obzira što su ih pustili i sl. Prisjeti se samo koliko ljudi dođe na sud, gdje zna da će ih pravosudni policajci pregledavati, i svejedno im se nađe droga, ilegalno oružje i sl. Mi ljudi smo čudni.

Nekad su ljudi nepažljivi, ali u većini slučajeva jednostavno ne poznaju svoja prava, što nadležnim tijelima olakšava posao i omogućava im da tu situaciju koriste na štetu osumnjičenika/okrivljenika laganjem, blefiranjem, pritiscima...teško će neki krupni kriminalac pasti na te jeftine fore, ali zato ljudi koji se nisu prethodno informirali jer nisu niti činili ili mislili da čine nešto loše, ili ljudi koji se ne znaju postaviti i/ili imaju povjerenja u policiju i sudstvo bivaju za to i adekvatno "nagrađeni", a statistike o "borbi protiv kriminala" još malo popunjenije.

Ako zakon koji štiti građane od takvog postupanja već postoji, onda bi građani o njemu trebali biti i informirani, inače je samo slovo na papiru, koje može dobro poslužit za prigodno muljanje javnosti o "zakonitosti postupanja" i "poštivanju prava građana".

Ako ljudi zbilja jesu toliko blesavi ili si namjerno žele počiniti štetu i nakon što budu upoznati sa svojim pravima, onda ok.

Dobar pr. za to su čuvena "Miranda rights", ako netko čita a ne zna, to je onaj govor koji američka policija uvijek održi prilikom uhićenja, a ide: "Nisi dužan ništa reći, ali sve što kažeš se može upotrijebiti protiv tebe...". I naravno da se do tog pomaka došlo temeljem sudskog presedana tipičnog za anglosaksonsko pravo, a ne voljom političara koji su pisali zakon...

Ista stvar kao i s ovim gore - ima situacija. Mom kolegi je lik jednom u kontroli prometa dao vozačku u kojoj je bio speed. Ono, imao je PVC paketić sa speedom, a kako ga je bilo malo, morao ga je negdje spremiti da mu se ne prosipa. Što je bolje za spremanje od PVC etuija vozačke dozvole koji se preklapa 2 puta tako da ništa ne može ispasti?

A svašta. Ali ipak ne mislim da je ista situacija, očito je da se radilo o krajnjoj nepažnji, propustu, već sama činjenica da si to zapamtio kao anegdotu govori tome u prilog. I što se tog tiče ne vidim ništa sporno u tome što je (pretpostavljam) nakon toga uslijedilo.

Da, baš ništa nisi dužan potpisati i to nikako dalje ne utječe na tijek postupka. Ono što se može poduzeti i koliko te se može držati je uvijek isto, s potpisom ili bez.

Pa evo kolega gore mi je na drugoj temi silno želio dokazati kako sam ja svojom šutnjom na policiji zapravo opstruirao postupak i doveo se u nezavidan položaj, a što bi tek bilo u slučaju nepotpisivanja papira...

Isto na ovoj temi predviđa autoru teme (i svaka mu čast na tome) probleme s policijom u slučaju žalbe čak i ako bude u pravu, zato jer živi u manjem mjestu...a što reći.

Ako zakon koji štiti građane od takvog postupanja već postoji, onda bi građani o njemu trebali biti i informirani, inače je samo slovo na papiru

Svi propisi su objavljeni, a postoje i forumi poput ovog na kojem se može pitati i provjeriti. Informatičko je doba i ne može se baš reći da znanje ovakvog tipa baš nije dostupno. Pogotovo jer se tu ne radi o nuklearnoj fizici.

Ako ljudi zbilja jesu toliko blesavi ili si namjerno žele počiniti štetu i nakon što budu upoznati sa svojim pravima, onda ok.

Nije nužno da si žele počiniti štetu, nego isto pribjegavaju laganju, blefiranju, pritiscima…, pa nekad ne prođe baš kako treba. Taj mač ima dvije oštrice.

Pa evo kolega gore mi je na drugoj temi silno želio dokazati kako sam ja svojom šutnjom na policiji zapravo opstruirao postupak i doveo se u nezavidan položaj, a što bi tek bilo u slučaju nepotpisivanja papira...

Postupak i maksimalno vrijeme boravka u policiji je isti, bez obzira potpisao ti ili ne ili pričao ili ne. Sad, uvijek postoji vaga o kakvom slučaju se radi i može li ti pričanje što koristiti. Životnih situacija ima svakakvih i teško je generalno reći pravilo za sve. U slučaju postavljača ove teme, kada su ti već nešto našli (legalno ili ilegalno, još ne znamo, ali za ovo nije niti bitno), nema pričanja i potpisivanja bez odvjetnika. Pogotovo ako se spominje preprodaja.

Isto na ovoj temi predviđa autoru teme (i svaka mu čast na tome) probleme s policijom u slučaju žalbe čak i ako bude u pravu, zato jer živi u manjem mjestu...a što reći.

Ovo je druga priča i zato smo banana država, ali tu greška nije u propisima, engo u provođenju istih, ali i u samoj sredini (koja će ga vjerojatno gledati gore za travu nego da je ubio nekoga… ili npr. pretukao ženu).

1. Na temelju jedine stvari na temelju koje bilo tko ovdje može tvrditi bilo što, a to su navodi korisnika. Upali su mu u stan i kopali po privatnoj imovini bez naloga.

2. "Ljekovita supstanca" je jedan preblag izraz koji opisuje sve blagodati ove divne opojne tvari koju bi trebalo što više promovirati, osobito među mladima, kako bi ih se što više upoznalo s njenim dražima, te kako bi se jednog dana promijenio nakaradan zakon koji istu zabranjuje, dok dozvoljava korištenje i dilanje teške droge alkohola (čiji sam inače isto veliki simpatizer) i otrovnog duhana iz razloga što se isti već (i to "od pamtivijeka") masovno upotrebljavaju i jer je njihova zloupotreba općeprihvaćena u narodu.

Dakle, to što ju nakazan i nakaradan zakon zabranjuje ne znači i da ista nije ljekovita.

3. O.K., znači još jedna indicija koja upućuje na to da se okrivljeniku pokušalo smjestit; unatoč tome što su gospoda policajci imali mogućnost staviti napomenu "odbio potpisat", njima je bilo toliko jako stalo do toga da potpiše da su izvršili pritisak na njega da to i napravi riječima "ajde mali ne za.ebavaj nego potpisuj" (ili nešto u tom stilu), a da nije znao ni što uopće potpisuje.

4. Ne znam što su napisali na papire koje su ga naveli da potpiše, ali se referiram na ono što je korisnik sam napisao, a korisnik je napisao da su mu ljekovitu supstancu pronašli i otuđili iz ormara. I kakve veze ima je li bilo "dragovoljno", ako je sam ulazak, odnosno sam preduvjet koji je doveo do legalnog otuđenja, tzv. "zaplijene", bio protuzakonit...

Svi propisi su objavljeni, a postoje i forumi poput ovog na kojem se može pitati i provjeriti. Informatičko je doba i ne može se baš reći da znanje ovakvog tipa baš nije dostupno. Pogotovo jer se tu ne radi o nuklearnoj fizici.

 

Nije nužno da si žele počiniti štetu, nego isto pribjegavaju laganju, blefiranju, pritiscima…, pa nekad ne prođe baš kako treba. Taj mač ima dvije oštrice.

 

Postupak i maksimalno vrijeme boravka u policiji je isti, bez obzira potpisao ti ili ne ili pričao ili ne. Sad, uvijek postoji vaga o kakvom slučaju se radi i može li ti pričanje što koristiti. Životnih situacija ima svakakvih i teško je generalno reći pravilo za sve. U slučaju postavljača ove teme, kada su ti već nešto našli (legalno ili ilegalno, još ne znamo, ali za ovo nije niti bitno), nema pričanja i potpisivanja bez odvjetnika. Pogotovo ako se spominje preprodaja.

Kako nije bitno je li legalno? Kako mogu ilegalno pribavljeni dokazi vrijediti na sudu?

Ako su mu je policija ušla u stan, i ako pritom ne može dokazati da je sve bilo legalno, sudskom dokumentacijom o legalnosti ulaska ili na neki drugi način, onda ne vidim što je to što štiti ustavom zajamčenu nepovredivost privatnog vlasništva. Riječ policajaca?

I ovo potpisivanje je isto zakonodavna sprdnja, potpisivanje nekakvog papira kojim samog sebe stavljaš u nezavidan položaj bi imalo smisla samo pod uvjetima u kojima se obavlja i dokazno ispitivanje, znači odvjetnik i snimka, inače de facto mogu radit što ih je volja, i koristiti činjenicu da građani realno ne poznaju svoja prava ako se nisu unaprijed pripremili na susrete s policijom, za razliku od "krupnijih riba".

Kako nije bitno je li legalno? Kako mogu ilegalno pribavljeni dokazi vrijediti na sudu?

„Legalno ili ilegalno“ u mom upisu se nije odnosilo na kasniji postupak i (ne)dokazivanje, nego za ponašanje u policiji, tj. da nema pričanja i potpisivanja bez odvjetnika. Da pojasnim, ako su ti nešto našli, često ne možeš biti apsolutno siguran radi li se o zakonitom ili nezakonitom dokazu, tako da je najpametnije pričekati dolazak odvjetnika ili se braniti šutnjom.

Ako su mu je policija ušla u stan, i ako pritom ne može dokazati da je sve bilo legalno, sudskom dokumentacijom o legalnosti ulaska ili na neki drugi način, onda ne vidim što je to što štiti ustavom zajamčenu nepovredivost privatnog vlasništva. Riječ policajaca?

Policija može ući u stan i bez naloga, a tu onda nema nikakvog dokaza u obliku papira. I da, riječ policajca može biti dokaz, kao i riječ okrivljenika, žrtve i/ili svjedoka. Jasno da tu može biti zlouporabe, kao i u svakoj drugoj odredbi i postupku svih strana u postupku, ali zato postoji sud koji će ocijeniti situaciju.

I ovo potpisivanje je isto zakonodavna sprdnja, potpisivanje nekakvog papira kojim samog sebe stavljaš u nezavidan položaj bi imalo smisla samo pod uvjetima u kojima se obavlja i dokazno ispitivanje, znači odvjetnik i snimka, inače de facto mogu radit što ih je volja, i koristiti činjenicu da građani realno ne poznaju svoja prava ako se nisu unaprijed pripremili na susrete s policijom, za razliku od "krupnijih riba".

Jednostavno ne potpisuješ i to je to. A ako kršiš propise, onda vjerojatno znaš što kršiš, a i znaš da možeš pasti, pa ćeš se nekako (barem minimalno) pripremiti na eventualni pad. Policija daje pouku o pravima u svakom postupanju, ali nije dužna držati pravna predavanja ako osoba ne razumije ono što joj se govori (naravno, postoje kategorije osoba koje su opravdana iznimka). Veći je problem što je, u doba Interneta, ljudima i dalje teško informirati se, pa misle da se mogu nositi s takvim situacijama informacijama koje su pokupile s televizije.

To on kaže a ne mora bit baš tako.

Fino i precizno je opisao situaciju, ne vidim kakvog smisla ima tvoje javljanje na temu ako sve što ne ide u prilog organima progona "ne mora biti baš tako".

Onda lijepo napišeš ogradu "ako je sve tako kako tvrdiš..." i nakon toga daš svoje uvaženo mišljenje.

Bit će da je zakonom zabranjena šta god ti i ostatak naroda mislio o njoj.

To smo već odavno zaključili da ju nakazan i nakaradan zakon zabranjuje.

Mogao je čitat što potpisuje

Mogli su mu i dati priliku da pročita.

Ima velike veze kod suda "dragovoljno" predao jer je kazna manja.Ima i "pametnih" koji lošu sitauaciju preokrenu u svoju korist.

Kad je ulazak protuzakonit nema nikakve veze.

A je li bilo dragovoljno ili nije se ionako niti ne može utvrditi na sudu s obzirom na dane okolnosti (neovlašten ulazak u stan bez naloga i svjedoka).

Policija može ući u stan i bez naloga, a tu onda nema nikakvog dokaza u obliku papira. I da, riječ policajca može biti dokaz, kao i riječ okrivljenika, žrtve i/ili svjedoka. Jasno da tu može biti zlouporabe, kao i u svakoj drugoj odredbi i postupku svih strana u postupku, ali zato postoji sud koji će ocijeniti situaciju.

Napisao sam "ako ne može dokazati sudskom dokumentacijom ili na neki drugi način", a u ovom slučaju ne vidim taj neki drugi način koji bi opravdao njihovo postupanje.

Smatram da na svakom normalnom sudu, ako zanemarimo moguće posebne okolnosti vezane za konkretan slučaj, riječ policajca ne bi smjela biti dovoljna jer bi, kao što sam i naveo, u tom slučaju njihova riječ bila jedina stvar koja bi štitila građane od grubih kršenja njihovih prava od strane onih kojima je i u interesu prvo da imaju što popunjeniju statistiku "hvatanja kriminalaca", a u nastavku i da opravdaju svoje vlastito postupanje u popunjavanju te statistike.

Jednostavno ne potpisuješ i to je to. A ako kršiš propise, onda vjerojatno znaš što kršiš, a i znaš da možeš pasti, pa ćeš se nekako (barem minimalno) pripremiti na eventualni pad. Policija daje pouku o pravima u svakom postupanju, ali nije dužna držati pravna predavanja ako osoba ne razumije ono što joj se govori (naravno, postoje kategorije osoba koje su opravdana iznimka). Veći je problem što je, u doba Interneta, ljudima i dalje teško informirati se, pa misle da se mogu nositi s takvim situacijama informacijama koje su pokupile s televizije.

Ne samo da nije dužna držati pravna predavanja, nego joj je i omogućeno da izvrši pritisak na one koji se daju zastrašiti i koji ne poznaju svoja prava tako da potpišu papir kojim sami sebe stavljaju u nezavidnu poziciju. Odvjetnik i snimka, inače se osumnjičenika stavlja u nepravedan položaj.

I što je najbolje od svega, ako sam dobro shvatio, u slučaju da bude osuđen, ovaj iznuđen potpis bi ga još mogao i spasiti od veće kazne jer je "surađivao".

... riječ policajca ne bi smjela biti dovoljna...

A što bi u takvoj situaciji tebi bilo dovoljno? Policajac dođe na postupanje (bilo kakvo), osoba mu otvori vrata i pusti ga u stan. Nema naloga, nema snimke, nema nepristranih svjedoka (policajci i osobe u stanu nisu nepristrani svjedoci). Kako bi ti sad utvrdio je li ulazak u stan zakonit ili ne?

Što ako je taj policajac jedini nepristrani svjedok nečega što se tebi osobno dogodilo? Npr. netko ti ozbiljno i stvarno prijeti smrću pred policajcem. Tvoja riječ protiv njegove, nema snimke niti svjedoka, nema nikakvih drugih indicija niti dokaza osim činjenice da je policajac čuo te riječi.

... Ne samo da nije dužna držati pravna predavanja, nego joj je i omogućeno da izvrši pritisak na one koji se daju zastrašiti i koji ne poznaju svoja prava...

Napisao bih svašta, ali prvo jedno pitanje - smije li osumnjičenik lagati policiji?

Napisao bih svašta, ali prvo jedno pitanje - smije li osumnjičenik lagati policiji?

U nasem pravnom sustavu smije lagati, smije reci istinu a smije i sutjeti. Smije lagati i na sudu kad svjedoci u svoju korist. Naravno, ne smije lagati kad svjedoci protiv nekoga.

Pa evo kolega gore mi je na drugoj temi silno želio dokazati kako sam ja svojom šutnjom na policiji zapravo opstruirao postupak i doveo se u nezavidan položaj, a što bi tek bilo u slučaju nepotpisivanja papira...

Nisam ti ja kriv jer želiš izvrtat propise i praksu i vući vodu na svoj mlin što ti je dakako dozvoljeno.A šema neću im ništa reći i neću priznat djelo a ako mi ga kasnije dokažu onda ću se dogovarat ne drži vodu bar u 99.9% slučajeva.

Ako su mu je policija ušla u stan, i ako pritom ne može dokazati da je sve bilo legalno,

Fino i precizno je opisao situaciju, ne vidim kakvog smisla ima tvoje javljanje na temu ako sve što ne ide u prilog organima progona "ne mora biti baš tako".

Onda lijepo napišeš ogradu "ako je sve tako kako tvrdiš..." i nakon toga daš svoje uvaženo mišljenje. .

To smo već odavno zaključili da ju nakazan i nakaradan zakon zabranjuje. .

Mogli su mu i dati priliku da pročita. .

Kad je ulazak protuzakonit nema nikakve veze.

A je li bilo dragovoljno ili nije se ionako niti ne može utvrditi na sudu s obzirom na dane okolnosti (neovlašten ulazak u stan bez naloga i svjedoka).

U nasem pravnom sustavu smije lagati, smije reci istinu a smije i sutjeti. Smije lagati i na sudu kad svjedoci u svoju korist. Naravno, ne smije lagati kad svjedoci protiv nekoga.

Pozdrav!
Krajem 12. mjeseca bio sam kod kuće i jedan od poznanika me prijavio policiji da sam se navodno s njime mijenjao za amfetamine, a on je kao protuvrijednost dobio marihuanu od mene. Poznanik je lagao jer se nikad nisam s njim mjenjao za amfetamine te ih ni osobno ne koristim. Stoga mi je policija došla s nalogom za pretragu u kuću te su mi rekli da im predam što imam ili će sami pretražiti, pa sam im ja dao marihuanu koju sam imao kod sebe, a to je bilo oko 46 grama. Tu marihuanu sam kupio u toj količini zbog situacije s koronom. Uglavnom, marihuanu nisam prodavao te se nisam ni mijenjao za ništa, i imao sam ju samo za svoje potrebe. Kad sam ju predao, u policiji su snimili i moj iskaz u kojem sam izjavio da ju dobrovoljno predajem policiji, ali iskreno ne sjećam se svega što sam rekao (bio sam u šoku te sam se također žurio na ispit na faksu) pa se bojim da sam izjavio nešto što neće ići u moju korist. Naravno, policija je podnjela kaznenu prijavu za neovlašteni promet drogama (ili zbog poznanika cinkera ili zbog malo veće pronađene količine). Inače imam 24 godine te sam redovan student na faksu. Do prije par godina sam znao konzumirati neke opijate pa se već neko vrijeme aktivno liječim psihijatrijskim putem od ovisnosti. Krizna razdoblja su mi teška te mi marihuana služi za opuštanje, a isto tako dijagnosticiran mi je generalni anksiozni poremećaj zbog kojeg ju svakodnevno pušim. Dosad nisam ni jednom imao problema sa zakonom što se tiče bilo kakvih narkotika. 
Već skoro 3 mjeseca čekam presudu te strepim cijelo vrijeme i bojim se da bih mogao dobiti kaznu zatvora. Isto tako jako se bojim presude iz razloga što sam redovan student i ne želim da mi se prekine faks.
Molim Vas za savjet/mišljenje o presudi te savjet kako bi ona mogla proći najpovoljnije za mene. 

Lp


 

Za što vas točno terete (članci i stavci KZ-a)? "Samo" za posjed s namjerom stavljanja u promet ili i za davanje drugome droge na uživanje?

Terete me da sam počinio kazneno djelo "Neovlaštena proizvodnja i promet drogama" opisano u čl. 190. st. 2. te također čl. 191. st. 1. Terete me za omogućavanje na korištenje, posjedovanje i prodaju marihuane većem broju osoba što su dobili kao informaciju od tog poznanika koji je ovisnik te je tu lažnu informaciju dao kako bi sebe spasio što sam kasnije i saznao. U principu, meni je smjestio kako bi sebe spasio. Kako sam liječeni ovisnik, zbog količine lijekova koje sam taj dan popio izjave se baš i ne sjećam najbolje. Ono čega se sjećam je da su mi u više navrata govorili ako promijenim iskaz ili kasnije dam izjavu da sam išta od toga napravio pod prisilom "će od mene napraviti najvećeg cinkera u gradu" što u ovom mjestu nije baš najbolje jer ću vjerojatno završiti na intenzivnoj ni kriv ni dužan. Zanima me može li se takav moj iskaz smatrati valjanim, te također imam li pravo unatoč prijetnjama policije na sudu ili negdje sve to reći(mislim na prijetnje od policije). Možete li mi savjetovati što mi je činiti? Je li možda najbolje da angažiram odvjetnika ili neka druga opcija? 
Unaprijed hvala.

Tako sam i pretpostavio, da su vam sad natovarili dva djela i tu situacija nije baš bajna po vas, jer za čl. 190/2 KZ-a zapriječena je kazna zatvora u trajanju od 1-12 godina, a za čl. 191/1 KZ-a kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci-5 godina. Da bi u obzir došla uvjetna osuda, morat će se ići na sudsko ublažavanje kazne, a do čega neće doći ukoliko ne priznate oba djela u potpunosti.

Ukoliko je vaše ispitivanje bilo snimljeno kamerom, onda se to može koristiti kao dokaz u postupku. Ako biste sad promijeniil svoju obranu, onda će se postaviti pitanje zašto, a ove tvrdnje koje iznosite, iako vjerujem da jesu realne, nećete moći dokazati. Plus što postoji taj svjedok kontra vas.

Niste bili dužni ništa iznositi odnosno mogli ste se braniti šutnjom i u ovakvim situacijama, kada vas se dobije na svojevrstan prepad, bolje je izabrati takav nači obrane, jer ne šteti po konačan ishod postupka. Sada je upitno što ste točno rekli, jer se, kako sami kažete, više ničeg ne sjećate.

Trenutno je najbolja opcija po vas angažirati branitelja, odvjetnika specijalistu kaznenjaka da prvo on/a provjeri što ste točno rekli i što postoji u spisu od dokaza kontra vas, pa se onda bude razradila strategija daljnje obrane. Ionako bi vam se dodijelio branitelj po službenoj dužnosti jer se teretite za djelo koje spada u jedan od slučajeva tzv. obvezne obrane, ali bolja vam je opcija da ga sami angažirate.

"Prijetnje" policajaca spadaju u "folklor", neku vrstu mind game-a da vas pridobe na suradnju i ne treba ih doživljavati ozbiljnim.

Sjećam se da sam u postaji na snimci izjavio da dobrovoljno predajem to što imam i da nisam namjeravao profitirati na nikakav način od marihuane koju sam kupio (rekao sam im da sam ju kupio u drugom gradu). Da li mi ikako ide u korist činjenica da sam redovan student te da sam još "mlad"? Ne znam da li već spadam u starijeg punoljetnika ili sam još u kategoriji mlađeg punoljetnika? A što se tiče odvjetnika kaznenjaka, nisam u najboljoj financijskoj mogućnosti da ga angažiram (imam samohranu majku u mirovini i još ne radim). Da li znate možda koliko bi me takav odvjetnik mogao koštati ili imate prijedlog nekoga dobrog, a po ok cijeni? Jer se bojim da ću možda morati ići s opcijom koju mi dodjele na sudu. 

Također, u slučaju da dobijem kaznu zatvora, mogu li zatražiti psihijatrijsko liječenje (jer se liječim od ovisnosti) ili neku takvu opciju, umjesto zatvorske kazne? 

prije 13 sati , Nistaa je napisao:

Da li mi ikako ide u korist činjenica da sam redovan student te da sam još "mlad"?

Apsoultno vam ide u korist. Jednako kao i suradnja s plavcima.

prije 13 sati , Nistaa je napisao:

Ne znam da li već spadam u starijeg punoljetnika ili sam još u kategoriji mlađeg punoljetnika?

Mlađi punoljetnici su osobe s navršenih 18, a mlađe od 21 godina.

prije 13 sati , Nistaa je napisao:

A što se tiče odvjetnika kaznenjaka, nisam u najboljoj financijskoj mogućnosti da ga angažiram (imam samohranu majku u mirovini i još ne radim).

Kao što sam ranije napomenuo, vaš slučaj spada pod slučaj tzv. obvezne obrane te će vam branitelj biti postavljen po službenoj dužnosti (ukoliko ga sami ne angažirate) u trenutku dostave optužnice.

prije 13 sati , Nistaa je napisao:

Da li znate možda koliko bi me takav odvjetnik mogao koštati ili imate prijedlog nekoga dobrog, a po ok cijeni? Jer se bojim da ću možda morati ići s opcijom koju mi dodjele na sudu.

Za to imamo poseban PDF "Tražim odvjetnika", pa tamo možete objaviti upit i ostaviti kontakt da vam se zainteresirani jave ili dadu sugestiju. Javne reklame odvjetnika ovdje ne dozvoljavamo, u konačnici protivne su i pravilima same Odvjetničke komore.

O cijenama mogu samo reći da je jedno službena cijena, a drugo ona neslužbena, pa sami zaključite što to znači.

prije 13 sati , Nistaa je napisao:

Također, u slučaju da dobijem kaznu zatvora, mogu li zatražiti psihijatrijsko liječenje (jer se liječim od ovisnosti) ili neku takvu opciju, umjesto zatvorske kazne? 

Kroz obranu možete isticati činjenicu ovisnosti, pa će sud moguće izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti (to zavisi o vještačenju koje će se provesti).

"Zamjena" sigurnosne mjere za zatvorsku kaznu nije moguća, nešto slično jeste opcija, ali samo u prekršajnom postupku po odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Kazneno pravo je jedna viša razina, koja takvu opciju ne predviđa.

Pozdrav,

Imam slučaj od prije cca 4 godine.

Dakle, prije 4 godine pao sam sa 50ak grama marihuane odvojeno u dvije vrećice i digitalnom vagom, međutim tek sad sam drugi put pozvan na sud, nakon prvog saslušanja kod državnog odvjetništva.

Postoji jedan svjedok, koji je negirao prodaju i na državnom odvjetništvu i sada na drugom saslušanju, odnosno na raspravi.

Nikakvih drugih dokaza prodaje nema osim navedenog. Branio sam se da je za osobnu uporabu, te da je bilo odvojeno u dvije vrećice isključivo zbog tog što su dvije različite vrste marihuane, i jer mi je prodavač to tako izručio. 

U vrijeme tog nesretnog slučaja imao sam 18 godina, sad su mi 22.

Pretpostavljam da će mi sudit po maloljetničkom zakonu, i zanima me što mi je očekivati. Iako sam se naravno konzultirao s odvjetnikom, htio bih čuti još nešto stručnih mišljenja.

Pretpostavljam neki sudski ukor, ili odgojne mjere?

Ili pak uvjetna osuda? Iako mislim da bi bilo apsurdno dobit uvjet nakon toliko godina, sa tolikim manjkom dokaza da se radi o kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2.

Točno suditi će ti po tom zakonu.

Ako nema dokaza ne mogu te ni osuditi.

Od dokaza ima marihuana i vaga. 

Teoretski, mogu ići na posjed s namjerom prodaje odnosno daljnje distribucije obzirom na graničnu količinu, činjenicu da je droga u odvojenim paketićima te digitalnu vagu. Da li će to i učiniti, pitanje je.

Obzirom na dob, najvjerojatnije će prema vama primjenjivati maloljetničko materijalno kazneno pravo što je daleko povoljnija opcija budući daje sudu dispoziciju da vam izrekne neku od odgojnih mjera.

Mislite li da je znatno veća vjerovatnost da će sudit za posjed s namjerom prodaje, nego da izreku oslobađajuću presudu? 

I izriče li se inače u praksi oslobađajuća presuda za ovakve slučajeve? 

Po meni, obzirom na ove okolnosti, veća je šansa da će ići na posjed s namjerom daljnje distribucije. Količina bi još nekako prošla, ali ove druge stvari malo kompliciraju slučaj.

Pozdrav, došlo mi je rješenje od suda te u njemu stoji kako će se provesti istraga. Na kraju cijele priče ispada da me terete za davanje droge(marihuane) djetetu koje je tada imalo 17 godina, tj. radnja se "odvija" u lipnju, a on je u  rujnu napunio 18 godina. Stvar je u tome što je on bio prodavač, a ja konzument, ali po njegovoj izjavi ispada suprotno pa me sad zanima mogu li ja na sudu dovesti, tj. pozvati svjedoka koji može potvrditi moju priču, te ako je taj isti svjedok primjerice moja djevojka uzima li se to u obzir kao valjani dokaz ili ne. Dakle, rješenje je na temelju članka 217. st. 1, a terete me za članak 191. st.2 u vezi stavka 1 te isto tako članka 52. Isto tako piše da žalbu mogu napisati u roku 8 dana, a sad ne znam da pišem nešto bez odvjetnika ili ne. Također, u tome dokumentu stoji kako su mi mjesečna primanja 1500kn što nije istina, tj. nemam nikakva primanja jer sam student te ne radim, a zadnja zarada preko student servisa mi je 2019. što lagano mogu predočiti iz studentskih isplata po godinama. Ono na što bi ja eventualno pisao žalbu su ti krivi podaci u rješenju (moja zarada), te neke stvari koje su naveli svjedoci protiv mene, a ja imam svjedoka koji može potvrditi da to nije istina (moja djevojka s kojom živim, kako je nastava online mi smo zajedno 24/7).
Hvala unaprijed na odgovoru, a ako trebam nešto specificirati molim Vas da mi kažete. 

Vi možete uvijek predlagati koga god želite za svjedoka, a sud je taj, koji će odlučiti da li će prihvatiti taj dokazni prijedlog ili ne.

Osobe koje su u srodstvu/braku/romantičnoj vezi su tzv. svjedoci drugog reda što znači da se njihov iskaz uvijek uzima sa zrnom skepse budući je životno i prirodno da oni žele pomoći okrivljeniku. Drugim riječima, ako imate samo djevojku za svjedoka, to će teško pomoći.

Spominjete čl. 52. - kojeg zakona, KZ-a? Terete vas za produljeno KD omogućavanja trošenja droga?

Glede žalbe na rješenje o provođenju istrage - ovo što navodite neće biti od važnosti za odlučivanje o spomenutom rješenju, a i lako se ispravi kasnije tokom postupka. Kod ovog rješenja jedino što je bitno postoji li osnova za pokretanje istrage ili ne odnosno postoji li kakva zapreka provođenju istrage, to je meritum o kojem se odlučuje. Jasno, procesne pretpostavke neću spominjati, jer na to se itekako pazi. Razlozi zbog kojih bi rješenje o provođenju istrage moglo "pasti" nalaze se u čl. 224. ZKP-a.

Bolja opcija bila bi, po meni, angažirati odvjetnika kaznenjaka, pa pustiti njega/nju da radi svoj posao.

Pozdrav ljudi. 2017 godine sam se vozio u autu,zaustavili me s rotacijom i pitali imam li sta kod sebe ilegalnog. Sa mnom je bila prijateljica u autu koja je 4 g. (s vrecicom) zajednicke marihuane cuvala u grudnjaku. Odbijao sam priznati da imamo ista,on je zaprijetio sa dovođenjem psa i ženskih kolega koji ce obaviti pretres i istraznim zatvorom. Frendici se faca srmknula i gentlemanski sam rekao da imamo i da je to moje. E sad. U zapisniku se nigjde ne spominje moja frendica koja je bila u autu, vec pise da sam vozio sam,a policajac u postaji je vadio i pokazivao strojnicu,pokazivao svoju sliku sa tadasnjom predsjednicom i govorio da njemu ne moze nitko nista,da je on glavni serif tu. Zanima me mogu li to kako iskoristiti u svoju obranu. Moze li svjedocastvo moje frendice na sve ovo srusiti slucaj. Uzgred imam jos svjedoka da je frendica bila u autu, to su frendovi koji su nas docekali na lokaciji na koju smo isli frendica i ja,sat vremena voznje od mjesta zaustavljanja i pretresa.
Znam da ce ovo ici na prekrsaj,ali ne zelim dati niti kune zbog neceg sto cijeli svijet legalizira i sto mi pomaze u mojoj depresiji i anksioznosti. Imao sam oca zlosatvljaca koji je pokusao ubiti mamu ispred mene,skidao nas do gola i drzao u kuhinji da stojimo tako satima jer je on tu robu kupio kao i to je sve njegovo vlasnistvo ukljucujuci i nas. Nisam nikad isao kod doktora zbog svoje glave vec sam eto,pomogao sam sebi jer u tablete za ta stanja ne vjerujem,ali recimo postoji dokumentacija o mom ocu zlostavljacu koju mogu vjerovatno izvuci.  
Unaprijed hvala na svim odgovorima.

I postoji li neka zastara mozda, to je bilo u prvom mjesecu 2017 godine. Jos mi nista nije stiglo !

Ako su mislili da će ići prekršaj nastupila je zastara tako da ništa ni ne dolazi.