služnost prolaza

Poštovani,

molim Vas za savjet. U kupoprodajnom ugovoru iz 1968. g stoji da će kupci (prvi susjed) u ime kupljenog dijela u naravi uživati dio označen (od međe do bunara cca 4m puta)u položajnom nacrtu koji je dio kupoprodajnog ugovora. Naime, kupcu pripada pravo služnosti crpljenja vode iz bunara sa pravom služnosti puta u tu svrhu, ali samo do trenutka do kad kupac postavi hidrofor. Tada će služnost koristiti samo za potrebe uzdržavanja cijevi hidrofora. Okolnosti koje su bile temelj za ovu služnost više ne postoje tj. kupac je dobio prije 25 g priključak na vodovod. Bez obzira što ova služnost nema već odavno razumnu svrhu, susjed (kupac) i dalje smatra da ima ista prava na bunar i put do bunara kao i 1968. g. Što nam je dalje činiti kako bi ukinuli tu služnost. Napomena: nije teret u zemljišnim knjigama.

Hvala.

...kupcu pripada pravo služnosti crpljenja vode iz bunara sa pravom služnosti puta u tu svrhu, ali samo do trenutka do kad kupac postavi hidrofor.

Točno tako je specificirano u ugovoru?

Točno tako je specificirano u ugovoru?

tekst glasi:

........pravo služnosti crpljenja vode iz bunara sa pravom služnosti puta. Kad kupac postavi hidrofor, služnost puta koristit će se samo za uzdržavanje cjevovoda.

Kupac je 68' koristio vodu iz bunara. Nakon toga imao je hidrofor, ali dolaskom vodovoda svi korisnici vodovoda morali su isključiti hidrofor i naravno on se više ne koristi.

opomeni ga, po opomeni samopomozi. da li si stalno tamo? smrdi mi na parnicu. "45 godina koristim put" i sl.

Okolnosti koje su bile temelj za ovu služnost više ne postoje tj. kupac je dobio prije 25 g priključak na vodovod. Bez obzira što ova služnost nema već odavno razumnu svrhu, susjed (kupac) i dalje smatra da ima ista prava na bunar i put do bunara kao i 1968. g. Što nam je dalje činiti kako bi ukinuli tu služnost. Napomena: nije teret u zemljišnim knjigama.

Ako sam dobro razumio, novi kupac te kuće je sada u tom starom ugovoru našao da piše ta služnost?

Ali nitko to ne koristi već 25 godina? Nitko iz te kuće nije prolazio do bunara? Vi imate ograđeno dvorište?

Ako sam dobro razumio, novi kupac te kuće je sada u tom starom ugovoru našao da piše ta služnost?

Nema nove kupoprodaje. Zemlja je ograđena. Susjed je na ogradi izgradio prolaz/vrata kako bi mogao doći do bunara kada zatreba. Bunar ima već godinama samo ukrasnu funkciju i taj susjed nije koristio taj put do bunara već 25 god, ali se stalno prijeti spominjući to njegovo pravo iz ugovora iz 68'. Može li se podnijeti zahtjev za raskidom te nepotrebne služnosti i kome?

Bunar ima već godinama samo ukrasnu funkciju i taj susjed nije koristio taj put do bunara već 25 god, ali se stalno prijeti spominjući to njegovo pravo iz ugovora iz 68'.

Susjed ne koristi to pravo već 25 godina, i izgubio ga je.

Na vašem mjestu, ja bih postavio svoju ogradu preko tih vrata, i rekao mu da ohladi.

Može li se podnijeti zahtjev za raskidom te nepotrebne služnosti i kome?

Nemate kome ni zašto.

Služnost nije upisana u zemljišne knjige.

Ako susjed bude uporan i pokrene spor, imate dovoljno jake argumente da mu pokušaj osporite.

@Matrix, nije mi bilo jasno zašto susjed pokreće to pitanje ako znade da ne koristi to pravo desetljećima.

Susjed ne koristi to pravo već 25 godina, i izgubio ga je.Na vašem mjestu, ja bih postavio svoju ogradu preko tih vrata, i rekao muda ohladi.

Služnost nije upisana u zemljišne knjige.

- je li moguće odlučivati o posjedovnoj zaštiti u slučaju kada osoba/tužitelj u toj parnici nema utvrđeno pravo služnosti prolaza.

Osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari, njezin je posjednik (čl. 10. st. 1. ZV, ) a s posjedom stvari izjednačeno je faktično izvršavanje sadržaja prava stvarnih služnosti (dakle i prava služnosti prolaza - puta (čl. 190. ZV-a) glede neke nekretnine (posjed prava), pa se na posjed prava, na odgovarajući način, primjenjuju odredbe o posjedu stvari, ako to nije suprotno prirodi prava niti odredbama zakona (čl. 10. st. 5. ZV-a). Kao što je posjed stvari faktično vlast neke osobe glede neke stvari (bez obzira na to je li njoj ta stvar i pravno pripada), tako je i posjed prava stvarne služnosti stanje u kojem neka osoba faktično izvršava sadržaj prava stvarne služnosti glede neke nekretnine i bez obzira na to je li ona ovlaštenik toga prava ili nije.

Posjed prava stvarne služnosti sastoji se, dakle, u izvršavanju sadržaja dotičnog prava na nečijoj nekretnini (kao poslužnoj), a u korist one nekretnine (povlasne) koju posjeduje osoba koja izvršava sadržaj toga prava, pri čemu razlikujemo afmativne i negativne stvarne služnosti (čl. 186. st. 1. ZV).

Tipična afmativna služnost upravo je u konkretnom slučaju predmetna služnost puta (čl. 190. ZV-a) koju izvršava dotični i to u korist svoje nekretnine kao povlasne, a na teret nekretnine autora teme koji je trpio izvršenje te služnosti sve dok se tome neusprotivi poduzimajući samovlasno određenu radnju i počini čin smetanja posjeda.

A kako se stječe posjed prava stvarne služnosti (govorimo o stjecanju posjeda prava stvarne služnosti puta, a ne o stjecanju prava stvarne služnosti puta - čl. 190. u vezi s čl. 228. ZV-a)……………… Kad posjednik jedne nekretnine koju drugi posjeduje učini nešto što taj nebi trebao trpjeti, a taj to ipak otrpi, posjednik nekretnine (povlasne), izvorno stječe posjed prava stvarne služnosti na drugoj nekretnini (poslužnoj) (čl. 16. st. 1. ZV-a).

Prema tome na pitanje je li moguće odlučivati o posjedovnoj zaštiti u slučaju kada osoba u toj parnici nema utvrđeno pravo služnosti prolaza, treba odgovoriti potvrdno jer sud pruža zaštitu posjeda bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj ili poštenje posjednika (čl. 22. st. 2. u vezi s čl. 10. st. 5. ZV-a - odgovarajuća primjena odredaba o posjedu stvari).

@Matrix, nije mi bilo jasno zašto susjed pokreće to pitanje ako znade da ne koristi to pravo desetljećima.

da,no trebala bi se donijeti odluka kojom se ukida pravo služnosti,u suprotnom poduzimati radnje na spriječavanju korištenja puta je smetanje.

Bi li ovo bilo moguće obzirom služnost nije upisana u ZK?

Bi li ovo bilo moguće obzirom služnost nije upisana u ZK?

da,no trebala bi se donijeti odluka kojom se ukida pravo služnosti,u suprotnom poduzimati radnje na spriječavanju korištenja puta je smetanje.

Smetanje - a čega?

Susjed se poziva na upis u ugovoru starom 45 godina.

U tom ugovoru se definira - ne pravo na put, nego pravo na korištenje vode iz bunara.

Za potrebe uzimanja vode (kantom ili pumpom) susjedu je dato da koristi pristup bunaru 4 m od međe do bunara.

Isto je tako definirano da to pravo prestaje kad susjed napravi hidrofor i postavi cijev, kada ima pravo samo da pristupi bunaru zbog potreba održavanja cijevi koja zahvaća vodu iz bunara za hidrofor.

Dakle, već tada nakon postavljanja hidrofora susjed nema pravo puta, nego pravo da pristupi bunaru isključivo zbog servisiranja. Već tada nema baš nikakvog razloga da budu vrata u ogradi.

Uvođenjem vodovoda prije 25 godina, susjed je na zahtjev vodovoda morao maknuti i hidrofor.

Tada je prestalo svako korištenje služnost u vezi korištenja vode iz bunara, a time i pristup bunaru.

Susjed svoje pravo nije koristio 25 godina.

Sve lijepo dokumentirano.

Koga bi zapravo onda postavitelj teme trebao tužiti?

Nakon zatvaranja ograde, ako susjed misli da ima pravo upisati služnost isključivo temeljem teksta u ugovoru, neka on tuži.

- je li moguće odlučivati o posjedovnoj zaštiti u slučaju kada osoba/tužitelj u toj parnici nema utvrđeno pravo služnosti prolaza.

Moguće je, ali samo pod uvjetom da taj susjed to pravo faktično i izvršava.

Ovdje se susjed ne poziva na to da on to pravo koristi.

Poziva se na tekst iz davnog ugovora za pravo koje desetljećima ne koristi.

Matrix je očito aludirao na posjed (prava stvarne služnosti, gdje je sve jasno), ali činjenica je da ne samo da pravo služnosti nije stečeno (možda teoretski u nekom vremenskom trenutku i je bilo stečeno dosjelošću - dakle izvršavanjem samog sadržaja prava, jer za stjecanje pravnim poslom fali upis, osim ako je OGZ specificirao stvari drugačije, sa čime nisam upoznat), već je prestao i posjed odnosno izvršavanje prava stvarne služnosti, stoga po mom mišljenju ovdje nekadašnji "vanknjižni" titular prava stvarne služnosti nema više što tražiti u bilo kakvom postupku, jer ga na sudu gubi.

Hvala svima na savjetima.

Pregrađivanje ograde na dijelu gdje je susjed sagradio vrata ne dolazi u obzir zato što je susjed neugodna i vrlo konfliktna osoba. Ne želim svađe i bilo kakve rasprave. U trenutku kad bi počeli postavljati svoju ogradu preko tih vrata uslijedio bi ekscentrični napad i svašta nešto......

Želim imati pravno čistu situaciju da u slučaju njegovih ispada imam papir koji mu mogu pokazati jer drugo kod te osobe ne vrijedi.

Pregrađivanje ograde na dijelu gdje je susjed sagradio vrata ne dolazi u obzir zato što je susjed neugodna i vrlo konfliktna osoba. Ne želim svađe i bilo kakve rasprave. U trenutku kad bi počeli postavljati svoju ogradu preko tih vrata uslijedio bi ekscentrični napad i svašta nešto......

Prvo morate sami sa sobom raščistiti - želite li ovo rješavati ili ne.

Susjed je bio teška osoba sve ovo vrijeme, a vi ste stalno izbjegavali riješiti problem bojeći se konflikta.

Ovo sa postavljanjem ograde je vjerojatno jednostavan način da to riješite. Ako se bojite ispada, postavire kamere na kuću koje snimaju vaše dvorište, i stavite natpis : Posjed je pod video nadzorom!

Najgore što se može dogoditi je da sused pozove policiju. U tom slučaju ćete izjaviti da postavljate vlastitu ogradu oko svog posjeda. Policija će uputiti susjeda da pravicu potraži na sudu.

On će to učiniti, ili (vjerojatnije) neće to učiniti kad mu netko upućen u pravo objasni da taj spor ne može dobiti.

Također, susjedu spomenite da u slučaju pokretanja spora ide prijava vodovodu da on tužbom od vas traži da mu omogućite priključivanje hidrofora na vaš bunar - što je u uvjetima priključenja vodovoda prije 25 godina bilo zabranjeno.

Želim imati pravno čistu situaciju da u slučaju njegovih ispada imam papir koji mu mogu pokazati jer drugo kod te osobe ne vrijedi.

Vi imate pravno čistu situaciju - imate svoj zemljišnoknjižni izvadak (pribavite ga, stoji 20 kn biljega) na kojem nema upisa služnosti u korist susjeda.

Susjed može tužbom tražiti upis služnosti, ali vi imate sve argumente da sud to odbije. U stvari, da je služnost i upisana, vi imate argumente da se takva služnost ukine.

Poštovani,

novom izmjerom koja je očito napravljena bez izlazaka na teren ( avio snimanjem ) jedini pristupni put do naše nekretnine koji je oduvijek bio zajednički i javan, pridodan je susjednoj čestici. U vrijeme izlaganja nove izmjere, nismo bili u mogućnosti reagirati i podnijeti prigovor. Napominjem da je navedena nekretnina u vlasništvu naše obitelji najmanje posljednjih 80 godina.

Novi vlasnik pristupnog puta trenutno ne osporava pristup do naše čestice, ali napominje da nije spreman napismeno kod bilježnika ovjeriti dopuštenje prolaska. Kao razlog navodi to da bi mi sutra mogli prodati našu nekretninu i da neće njemu tuda prolaziti tko god hoće i da smatra da bi nam trebalo biti dovoljno njegovo usmeno dopuštenje. Dakle, kako sad stvari stoje mi nekretninu možemo prodati samo njemu, ali pod uvjetom da je zainteresiran.

Molim Vas savjet, šta nam je činiti?

Hvala