Kazneno pravo

okrivljena sam lažno za nanošenje tjelesne ozljede.med.dok.tužitelja

je napravljena 6.dan od datuma navodno učinjene ozljede.

tužba je privatna,policijske dokumentacije nisu priložene

no navedeno je tužiteljevo dijete kao svjedok.ja sam nedužna,bojim se manipulacije nad djetetom,koliko to može biti dokaz ili dokazljivost istine?

hvala

Već sama činjenica da se radi o oštećenikovu djetetu, čini tog svjedoka pristranim. Da ne govorimo o posebnom načinu ispitivanja djeteta kao svjedoka.

Puno kontradikcija je u igri, od toga da se čekalo 6 dana da se posjeti liječnika do činjenice da nema policijskog izvješća (zašto ?). Uglavnom, imate dobre temelje za uspješnu obranu, ali svejedno, opreza radi sugeriram angažman odvjetnika kaznenjaka.

policija je razgovarala sa mnom i vjerojatno drže njegov iskaz kao neutemeljen kad nisu podnijeli nikakvu optužnicu na dorh.odvjetnik kaže da pol.izvješće nije dokaz.al mogu li se pol.službenici koji su zaprimili njegovu prijavu i koji rade na tom slučaju zvati na sud kao svjedoci.

Mogu, a radi se o uobičajenom postupku- na sudu se zatraži saslušanje policajaca kao svjedoka, sud od policijske postaje dobije podatak o kojim policajcima se radi i oni dobiju poziv za raspravu.

policija je razgovarala sa mnom i vjerojatno drže njegov iskaz kao neutemeljen kad nisu podnijeli nikakvu optužnicu na dorh.

Policija ne podnosi optužnice, to je posao DORH-a. Policija podnosi kaznene prijave odnosno izvješća (posebna izvješća), na temelju kojih dalje u postupak ide ili ne ide DORH.

Ja sam vas onda očito krivo shvatio - smatrao sam da uopće policija nije pozvana.

odvjetnik kaže da pol.izvješće nije dokaz.

Nije, ali može poslužiti u svrhu izvida kaznenih djela, koji pak mogu dovesti do dokaza.

al mogu li se pol.službenici koji su zaprimili njegovu prijavu i koji rade na tom slučaju zvati na sud kao svjedoci.

Oni mogu svjedočiti na okolnosti koje su opazili prilikom dolaska na mjesto događaja, ali obzirom su došli naknadno - nemaju nikakvih neposrednih spoznaja, stoga ne vidim smisao njihova pozivanja.

Nakon više od god. dana sudac me oslobodio.

No,od prije dva mjeseca kad je donio odluku,nije napisana presuda.

Ima li zakonski rok koji mora poštivati da napiše presudu?

Ako ima,a ne poštuje ga,kome se mogu obratit da se to ubrza?

Hvala

U načelu, presuda bi trebala biti napisana i otpremljena u roku od 30 dana od dana objave. Postoje doduše mogućnosti produljenja tog roka, ali za maksimalno još 30 dana. No, ovi rokovi su instruktivne naravi, što će reći da nema neke realne sankcije za suca ako ih ne ispoštuje, jer ruku na srce, rijetko se poštuju ti rokovi, pogotovo ako se radi o referadi koja je preopterećena poslom.

Možete podnijeti požurnicu sucu.

Hvala vam na povratnoj informaciji.

Ne mogu ući u temu za koju bi Vas molila odgovor pa ako je moguće pitala bi Vas ovdje.

Još uvijek sam u procesima.u postupku privatne tužbe kao okrivljenik sam oslobođena za sad nepravomoćno;u postupku za prijetnju kao oštećenik je ovaj isti privatni tužitelj kao okrivljenik pravomoćno osuđen te odslužio kaznu zatvora. U trećem postupku sam također oštećenik kao žrtva nametljivog ponašanja,međutim obrana je na prvoj raspravi tražila izuzeće suca ali nije im prihvaćen zahtjev,a na drugoj raspravi traže izuzeće svih sudaca i predsjednika suda,pozivajući se na Europski sud bla bla nešto.

Tko je nadležan o tome odlučiti?

Ima li rok za odluku?

I po kojoj osnovi to mogu tražiti?

Moje je mišljenje da je to odugovlačenje procesa,izbjegavanje kaznene odgovornosti.može li ih netko kaznit?jer ovo pas s maslom nebi pojeo

Ovdje bi se onda prije radilo o delegaciji suda, ne o izuzeću. Teoretski, mogli bi tražiti i izuzeće svih sudaca, ali tu onda treba jasno obrazložiti zašto traže izuzeće u odnosu na svakog pojedinog suca. Realno, sumnjam da su to obrazlagali.

O delegaciji odlučuje viši sud, što bi u vašem slučaju trebao biti nadležan Županijski sud, a nekog zakonskog roka stricto sensu nema. No, ovakvi zahtjevi se rješavaju relativno brzo.

Sutkinja je pročitala zahtjev za izuzeče svih sudaca općinskog kaznenog suda i predsjednika suda???

Ma mislim kaj god bilo u ovom Apsurdu apsurda .

Onda su si očito dali truda, pa zbilja tražili u odnosu na sve suce pojedinačno.

U tom slučaju, logika stvari je da se prvo odluči o izuzeću Predsjednika suda, o čemu odlučuje Predsjednik neposredno višeg suda (Županijskog u ovom slučaju).

Postovani,

najljubaznije vas molim za pomoc oko slijedeceg: Krajem 2014. sam bio zrtvom prijevare na web siteu "Njuskalo" pri cemu sam ostecen za 1800,00 kn. Danas sam postom primio dopis od Opcinskog drzavnog odvjetnistva koje dolje navodim u cijelosti. Buduci sam odlucan da s terecenjem osobe koja je nada mnom i jos cetrnaestero osoba(koji su primili istovjetan dopis)zvrsila kazneno djelo prijevare, a dosad nikad nisam bio u situaciji da mi je potreban angazman odvjetnika molio bih upucene da me posavjetuju koje bih slijedece korake morao poduzeti i otprilike kolike novcane troskove mogu ocekivati da bih podnio privatnu tuzbu. Unaprijed se zahvaljujem na svakom savjetu i uputstvu.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPCINSKO DRZAVNO ODVJETNISTVO U K.

Policijska uprava K-k, Policijska postaja K. poduzimala je kriminalisticko istrazivanje nad vecim brojem osoba zbog sumnje u pocinjenje kaznenog djela prijevare, izmedju ostalih i u odnosu na D.P. iz K. B.B. 7, a u tijeku kojih je utvrdjeno da je D.P. tijekom 2014. putem internetskog oglasnika "Njuskalo" nudio na prodaju mobilne aparate "LG G3", "Samsung Galaxy S5" i " HTC one M8" po cijeni od 1700,00 do 2000,00 kn, nakon cega je sa zainteresiranim kupcima dogovorio prodaju, mobitele po izvrsenim uplatama nije dostavio ili je pak dostavio stare i neispravne aparate ne vece vrijednosti od 100,00 kn. Opisanim nacinom proizlazi da je D.P. osnovano sumnjiv za pocinjenje kaznenog djela prijevare, no medjutim, obzirom na visinu ugovorene vrijednosti mobilnih uredjaja te pricinjenu stetu, a koji iznosi ne prelaze zakonom odredjen cenzus od 2000,00 koji je vrijedio u vrijeme pocinjenja prijavljenih dogadjaja, radi se o kaznenom djelu iz cl. 236. st. 3 Kaznenog zakona, a za koje kazneno djelo se progon poduzima po privatnoj tuzbi.

ZAMJENICA OPCINSKE DRZAVNE ODVJETNICE D.S.-H

O tome obavijest:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

Obrazloženje rješenja je logično, osim dijela u kojem se spominje da je cenzus o kojem ovisi status ovlaštenog tužitelja određen zakonom. Naime, nije zakonom, već pravnim stajalištem sjednice Kaznenog odjela VSRH-a od 27.12.2012. godine.

No, u svakom slučaju, zbog činjenice da je cenzus smanjen tek izmjenama KZ-a iz 2015. godine, retroaktivno se ne može primijeniti, kao ni činjenica kvalifikacije produljenog kaznenog djela, kod kojeg bi se iznosi zbrajali, a što bi vam inače išlo u prilog.

Sugeriram vam da se pokušate, vi oštećenici, okupiti u što većem broju i zajednički angažirati odvjetnika kaznenjaka te zajedno podnijeti privatnu tužbu protiv osobe koja je provedenom obradom utvrđena kao osoba koja je osnovano sumnjiva za počinjenje djela prijevare.

Troškove vam ne mogu precizirati, ali vidite si odredbe Tarife (obratite pozornost na Tbr. 1. i 4.).

Vodite računa i o roku za podnošenjem privatne tužbe.

G-man, hvala Vam sto ste se javili. Namjera mi i jest kontaktirati ostale zrtve prijevare kojima je upucen isti dopis, njih cetrnaestero, ali se bojim da ce se biti vrlo tesko udruziti "na daljinu" obzirom da smo iz razlicitih gradova te isto tako pronaci zajednickog odvjetnika koji bi nas zastupao. Imate li glede toga neku sugestiju? Takodjer bih Vas molio ako biste mi mogli pribliziti taj problem rokova. Prijevare su izvrsene tijekom 2014. g.

G-man, hvala Vam sto ste se javili. Namjera mi i jest kontaktirati ostale zrtve prijevare kojima je upucen isti dopis, njih cetrnaestero, ali se bojim da ce se biti vrlo tesko udruziti "na daljinu" obzirom da smo iz razlicitih gradova te isto tako pronaci zajednickog odvjetnika koji bi nas zastupao.

Probajte naći barem ove iz vašeg grada ili okolice.

Imate li glede toga neku sugestiju?

Reklamiranje odvjetnika protivno je općim aktima Komore, kao i našoj politici, ali imate podforum "Tražim odvjetnika" na kojem možete objaviti ukratko problematiku i precizirati kakvog odvjetnika i iz kojeg dijela RH tražite, pa se moguće netko javi putem PP-a.

Takodjer bih Vas molio ako biste mi mogli pribliziti taj problem rokova. Prijevare su izvrsene tijekom 2014. g.

U rješenju o odbačaju vam nisu ništa precizirali po tom pitanju?

U rješenju o odbačaju vam nisu ništa precizirali po tom pitanju?

Nisam dobio nikakvo Rjesenje o odbacaju.

Samo onaj dopis koji sam u cijelosti ovdje prepisao.

Mišljenja sam da imate rok od 8 dana za podizanjem privatne tužbe, računajući od primitka obavijesti od DORH-a.

Mišljenja sam da imate rok od 8 dana za podizanjem privatne tužbe, računajući od primitka obavijesti od DORH-a.

Cini mi se onda da je premalo vremena organizirati se oko privatne tuzbe s ostalim ostecenicima i da tuzbu moram podnijeti samostalno. Ukoliko bi se tuzba potvrdila osnovanom mislite li da se mogu nadati potpunom obestecenju ukljucujuci i gubitak nastao prijevarom i troskovima odvjetnikova angazmana?

Ukoliko okrivljenik ima imovine iz koje bi se mogli naplatiti - onda da.

U protivnom, dobivate samo moralnu satisfakciju, ali i trošak.

Ukoliko okrivljenik ima imovine iz koje bi se mogli naplatiti - onda da.

 

U protivnom, dobivate samo moralnu satisfakciju, ali i trošak.

Toga sam se i bojao. Kad sam na policiji prijavio prijevaru sluzbenik je odmah tocno znao iz ranijih istovjetnih prijava i nacina na koji su prijevare izvrsene o kojoj se osobi radi. Tada mi je prokomentirao da doticni kriminalac "jako dobro zna sto cini" obzirom da ne posjeduje registrirane imovine i upoznat je zakonom odredjenim cenzusom po kojem mu Drzavno odvjetnistvo, da se tako izrazim, progledava kroz prste i omogucuje "unosan biznis".

Nije vam tu DORH kriv, već zakonodavac koji je prilikom donošenja novog KZ-a, bio upoznat sa činjenicom ovakvih serijskih prevaranata, koji uvijek paze da ne pređu cenzus, za koji se goni ex offo, ali nije ništa poduzeo. Odnosno, poduzeo je izmjenama KZ-a iz prošle godine, ali vama nažalost to ništa ne znači zbog principa zabrane retroaktivnosti.

Procijenite sami koliko vam se isplati ići u postupak, zbog troškova, a konkretan pojedinac sasvim sigurno neće u zatvor (u slučaju izolirane tužbe), već bi mu se izrekla neka uvjetna osuda.

Nije vam tu DORH kriv, već zakonodavac koji je prilikom donošenja novog KZ-a, bio upoznat sa činjenicom ovakvih serijskih prevaranata, koji uvijek paze da ne pređu cenzus, za koji se goni ex offo, ali nije ništa poduzeo. Odnosno, poduzeo je izmjenama KZ-a iz prošle godine, ali vama nažalost to ništa ne znači zbog principa zabrane retroaktivnosti.

 

Procijenite sami koliko vam se isplati ići u postupak, zbog troškova, a konkretan pojedinac sasvim sigurno neće u zatvor (u slučaju izolirane tužbe), već bi mu se izrekla neka uvjetna osuda.

Jasno mi je. U pravu ste. Hvala Vam lijepa sto ste posvetili paznju i dali mi prave informacije koje sam trebao.

Nema na čemu. Želim Vam sreću, ako se odlučite istjerati ovo do kraja.

Lp