Ovrha iz banke stigla nakon 13 godina, od 10 000 kn došli do 200 000kn, kako dalje ?

05.05.2014 majka mi je preuzela uvrhu koja je stigla, nije imala pojmao od koga i zbog čega. Ime banke ne navodim jer mislim da nije bitno ovo za pitanje, svaka je ista.

Nakon tri dana razopučivanja (šetanja, po sudu, banci, odjvetnicima, mirovinskom), ovo su činjenice:

1. Banka je 18.06.2001 godine, znači prije 13 godina, poslala "PRIJEDLOG ZA OVRHU NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE"

2. Općinski sud je to zaprimio nakon nakon 2 dana, znači 20.06.2001

3. Općinski sud je odobrio predloženu ovrhu 28.06.2001. Znači sve u nekim normalni vremenskim okvirima. I sada dolazimo do problema.

4. Općinski sud je prvi put to poslao majci tek 03.05.2014, znači nakon 13 godina, te kada je i ona to prihvatila nakon 2 dana. I ovo je živa istina da su poslali nakon 13 godinam, jer su to i na sudu potvrdili uz obrazloženje, da nisu imali dovolno radne snage da pošalju prije.

U ovrhi se radi od dugu od 10 000 kn. Te se stavlja kamata od 25% godišnje koje teku od dana 01.06.2001. Pošto je majka to primila tek nakon 13 godina, a kamate ide, kada se to izračuna, to je sada dug od 200 000 kn. A mi, da nas oderu žive, i izvade bubrege neće naći 200 000 kn, i nemamo nikakve nekretnine ni zemlju, tako da se banka ni tako ne moće namiriti.

Detalje o nastanku duga su izostavljeni , da uštedim vrijeme čitatelju. A i ne vidim kako su bitni za sadašnje stanje.

U ovrsi stoji da će uzimati 1/3 mirovine, što ispadne oko 1100 kn. Ako se opet uzme računati 1100 kn * 12 mjeseci je 13200 kn godišnje. Na dug od 200 000 kn, s kamatom od 25%, samo kamate iznose 50000 kn godišnje. Što znači da sei ovrha počne provoditi taj dug neće se nikada otplatiti, nego će još rasti. I kada majka umre, valjda cu ga ja, kao sin, trebati nasljediti a tada će biti samo veći.

U banci smo bili, da vidimo šta oni kažu na to sve.

U njihovom komputer, o tome dugu nema ništa i oni su se sami čudili da i ovo su njihove riječi "da je tako kasno stiglo, za tako mali dug".

Rekli su da će im trebati par dana, da provjere u papirologiji šta je sa tim. Da vide ta to nije slučajno več otpisano sa njihove strane.

Pošto je majka to primila 05.05 on a ima do utorka, da se žali, ako se ne žali onda ta ovrha postaje punomočna.

Ja osobno, osim ako se banak ne javi da su oni to otpisali prije par godina, ne vidim što pametno učiniti. Po zdravom razumu, sud je kriv što je slao tek nakon 13 godina, jer mi stvarno nismo imali ništa pojma o tome.

Jedan prijedlog koji sam dobio je da uložimo prigovor na "visinu iznosa u ovrsi".

Ako taj dug od 200 000 kn, stvarno i dobijemo na naplatu, ja jedino riješenje vidim je da se pokupim iz ove zemlje, što dalje mogu i više ne nikada ne vraćam. Jer tko zna kako to još može završiti, jer jednostavno ne vidim ni jedan dobar izlaz.

Ovo nije da se šali, jer da mi je netko prije 5 dana reako da je ovo moguće, ja mu ne bi vjerovao.

Kako nam je najbolje dijelovati ?

Bilo kakav savjet mi je dobro došao.

Hvala

na rješenje za ovrhu uputiti žalbu

po uputi o pravno lijeku, u roku od 8 dan

osporavati dug i visinu kamata.

od 1996. zakonske zatezna kamate iznose 18%

Vlada Republike Hrvatske donijela je Uredbu o visini stope zatezne kamate (NN 72/02) koja stupa na snagu 1. srpnja 2002. godine.

Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze uz glavnicu plaća i zateznu kamatu na iznos duga po stopi od 15% godišnje.

Kamate mi se čine prevelike, ili nije sve navedeno, ili je netko krivo računao.

@marko_ > Na dug od 200 000 kn, s kamatom od 25%, samo kamate iznose 50000 kn godišnje.

Dug se računa samo na glavnicu i troškove, recimo da je to bilo 15000kn u trenutku presude, a zatezne kamate su trenutno 12%, znači da su godišnje kamate 1800kn.

Kamate idu samo na glavnicu.

Nije jednostavno za izračunati, jer se kamate povremeno mijenjaju. Negdje je @bovu stavio link na rif časopis gdje piše koliko su iznosile kamate..... tu je:

rif obavijesti str. 64:

18% 11.08.1996 - 01.07.2002

15% 01.07.2002 - 01.01.2008

14% 01.01.2008 - 01.07.2011

12% 01.07.2011 - danas

Hvala na brzim o odgovorima.

Obadvoje se slazete da je kamata previsoka i da prigovor može ići na to.

Da li znate neki link gdje se nalazi primjer takvog prigovora ?

Istraživao sa po netu pa sam pronasao

http://www.potrosac.hr/images/pdf/broura-ovrno%20gotovo-1.pdf

tu se spominju zastare od 1, 3 i 10 godina (3 strana).

Ovo od 13 godina spada u taj vremensi rok.

Da li to ima ikave veze sa ovim slučajom ?

Sto se tice izracuna trenutnog duga ja sam isao po metodi da sam za svaku godinu izracunam kamatu od 25%, te je pridodam iducoj godini. Pa onda opet tako.

Evo detalja ako nekoga zanima:

Datum Glavnica Kamata

1.6.2001. 9711 2428

1.6.2002. 12139 3035

1.6.2003. 15174 3794

1.6.2004. 18968 4742

1.6.2005. 23709 5927

1.6.2006. 29637 7409

1.6.2007. 37046 9261

1.6.2008. 46307 11577

1.6.2009. 57884 14471

1.6.2010. 72355 18089

1.6.2011. 90444 22611

1.6.2012. 113055 28264

1.6.2013. 141319 35330

1.6.2014. 176649

Akoje sta krivo, slobodno recite.

krivo ili dužnik nije vračao dug.

kamate od 1996. su 18%/g na neisplaćenu svotu duga.

Krivi vam je tip kamate. Ne dodaje se kamata na glavnicu na kraju godine.

Glavnica ostaje ista, smanjuje se tek kad se otplate sve kamate.

Vjerojatno je trošak iz 2001 a dug od koju godinu prije, treba posebno računati te dvije stavke - svaku sa svojim datumom.

Pozovite se i na zastaru - nakon presude, ako 10g nisu poduzimali nikakve radnje, mogla bi biti zastara.

Hvala na brzim o odgovorima.

Da li to ima ikave veze sa ovim slučajom ?

 

Sto se tice izracuna trenutnog duga ja sam isao po metodi da sam za svaku godinu izracunam kamatu od 25%, te je pridodam iducoj godini. Pa onda opet tako.

Evo detalja ako nekoga zanima:

Akoje sta krivo, slobodno recite.

Fina ca ti besplatno izracunati nesluzbenu kamatu, a za oko 70 kuna i sluzbeno. To rade tako da u program ubace datume i iznos te vrstu kamate, trenutno dobiju rezultat.

Vidi hoce li ti banka to otpisati, ili ako se duga dokopao kakav grabezljivac onda trazi dokaz da je uplatio, kad i koliko za taj dug jer samo toliko moze potrazivati. Pozivaj se na zastaru, ne priznaj dug..

I mislim da ako majka nema imovine koju bi ti nasljedio tada ne nasljedujes ni dug, naime samo do visine nasljedstva se moze potrazivati od nasljednika, ne vise od toga.

Kamate do 1. lip 2014:
Razdoblje od - do         Iznos   Dani/g. Stopa Kamata

(dospijeće 01.06.2001)
02.06.2001 - 31.12.2001  9711.00  213/365  18% 1020.05
01.01.2002 - 30.06.2002  9711.00  181/365  18%  866.81
01.07.2002 - 31.12.2002  9711.00  184/365  15%  734.31
01.01.2003 - 31.12.2003  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2004 - 31.12.2004  9711.00  366/366  15% 1456.65
01.01.2005 - 31.12.2005  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2006 - 31.12.2006  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2007 - 31.12.2007  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2008 - 31.12.2008  9711.00  366/366  14% 1359.54
01.01.2009 - 31.12.2009  9711.00  365/365  14% 1359.54
01.01.2010 - 31.12.2010  9711.00  365/365  14% 1359.54
01.01.2011 - 30.06.2011  9711.00  181/365  14%  674.18
01.07.2011 - 31.12.2011  9711.00  184/365  12%  587.45
01.01.2012 - 31.12.2012  9711.00  366/366  12% 1165.32
01.01.2013 - 31.12.2013  9711.00  365/365  12% 1165.32
01.01.2014 - 01.06.2014  9711.00  152/365  12%  485.28

Ukupno kamata: 18060.59
Ukupno: 27771.59

(nisam našao kako se zaokružuje, što daje grešku do 1 lp po redu)

Kamate do 1. lip 2014:
Razdoblje od - do         Iznos   Dani/g. Stopa Kamata

(dospijeće 01.06.2001)
02.06.2001 - 31.12.2001  9711.00  213/365  18% 1020.05
01.01.2002 - 30.06.2002  9711.00  181/365  18%  866.81
01.07.2002 - 31.12.2002  9711.00  184/365  15%  734.31
01.01.2003 - 31.12.2003  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2004 - 31.12.2004  9711.00  366/366  15% 1456.65
01.01.2005 - 31.12.2005  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2006 - 31.12.2006  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2007 - 31.12.2007  9711.00  365/365  15% 1456.65
01.01.2008 - 31.12.2008  9711.00  366/366  14% 1359.54
01.01.2009 - 31.12.2009  9711.00  365/365  14% 1359.54
01.01.2010 - 31.12.2010  9711.00  365/365  14% 1359.54
01.01.2011 - 30.06.2011  9711.00  181/365  14%  674.18
01.07.2011 - 31.12.2011  9711.00  184/365  12%  587.45
01.01.2012 - 31.12.2012  9711.00  366/366  12% 1165.32
01.01.2013 - 31.12.2013  9711.00  365/365  12% 1165.32
01.01.2014 - 01.06.2014  9711.00  152/365  12%  485.28

Ukupno kamata: 18060.59
Ukupno: 27771.59

(nisam našao kako se zaokružuje, što daje grešku do 1 lp po redu)

@bobo3

Super hvala na ovome, barem se iznos odredio koliki je.

Kako si dosao do ovog izracuna ?

Predpostavljam da je neki excel ?

Ja sam racunao po logici kako dodaju kamate an tekucim racunima, tu se kamata doda iznosu duga, pa ide kamata na kamatu.

I mislim da ako majka nema imovine koju bi ti nasljedio tada ne nasljedujes ni dug, naime samo do visine nasljedstva se moze potrazivati od nasljednika, ne vise od toga.

S tim sa i ja bio upoznat jućer, ali tko meni garantira da netko neće preko noći, jednim potezom pera, to promijeniti ?

Ja što sam imao poslo ovih zadnjih dana sa ovim, shvatio sam da je sve to obična skupina drumskih razbojinka, jedina je razlika što drumski razbojnici ne nose odijela.

Da zaključim:

Postoji par osnova, koje su do sada navedene, a na koje bi se moglo pozivati na zalbi; pa da ih navedem:

- Zastara

- Visina kamatne stope

- Ne priznavanje duga (i da li ovo znaci da ne priznajem dug u cijelosti ili da se ne priznajem iznos koji su oni naveli)

Da li se ovo sve navodi u jednoj zalbi, ili ja sada od ova 3 mora odabrati jedan ?

Ako tko ima kakav primjer takvog prigovora to bi bilo super.

> .. neki excel ?

To je nedovršen programčić u starijem jeziku (vb6). Trebalo bi napraviti nešto za web, probaću to; nigdje na webu nisam našao računanje bez nekog članstva ili plaćanja.

Prigovor

Zastara - treba prigovoriti, jer sud na to ne pazi.

Visina kamatne stope - svakako napišite da se u obračunu navodi previsoka kamatna stopa.

Dug pobijate u cijelosti. Nemojte ništa priznavati

Što se tiče propisanog formalizma (obrazloženja) prema meni (jer sam laik) je sud postupao fer u tom dijelu (bilo je dovoljno "Neki računi su plaćeni a neki su u zastari").

@marko_ - na najboljem ste putu da pored svega još platite i nezanemariv iznos troškova sudskog postupka. umjesto ovih beskrajnih filozofija, sumiranja i sličnih bedastoća, odmah idite odvjetniku i tražite da vam napiše prigovor protiv rješenja o ovrsi.

@ekipo s legalisa - prvo pravilo u pravu, kao i u medicini je - ne štetiti. ako ne znate što radite (svjetujete), ne činite ništa. jer sve što ste napisali, ma koliko dobronamjerno bilo, završiti dobro neće.

da ne ispadnem da filozofiram: treba izjaviti prigovor protiv rješena o ovrsi. prigovorom pobijati osnovu i visinu tražbine u cijelosti, te posebno visinu zateznih kamata. iako sumnjam da je nastupila zastara, opreza radi treba prigovoriti i zastaru (ništa ne košta i ne boli). namjerno ne stavljam šprancu prigovora jer da bi netko koristio šprancu mora znati dovoljno da je zna iskoristiti, a tada zna i sam napisati prigovor.

kad se sve to napravi (u roku!), otići u banku i tražiti dogovor po kojem će banka otpisati veći dio suludih kamata (na koje banka ima zakonsko pravo, da se razumijemo!) i odobriti obročnu otplatu.

ukratko, sve ovo je prekomplicirano i nužna je stručna pomoć.

za one koji misle kriknuti da će ga odvjetnik oderati, odvjetnička tarifa za prigovor je 750,00 kn plus 25% PDV (ako je iznos glavnice do 10.000,00 kn; kamata ne ulazi u izračun tarife) odnosno 1.000,00 kn plus PDV (ako je iznos 10.001,00 do 100.000,00 kn). sklapanje nagodbe s bankom trebalo bi biti u tim gabaritima odvjetničkih troškova, ali ovisi o broju radnji (pregovori, sastav nagodbe). prema 200.000,00 kn prava sitnica.

@marko_ - na najboljem ste putu da pored svega još platite i nezanemariv iznos troškova sudskog postupka. umjesto ovih beskrajnih filozofija, sumiranja i sličnih bedastoća, odmah idite odvjetniku i tražite da vam napiše prigovor protiv rješenja o ovrsi.

 

@ekipo s legalisa - prvo pravilo u pravu, kao i u medicini je - ne štetiti. ako ne znate što radite (svjetujete), ne činite ništa. jer sve što ste napisali, ma koliko dobronamjerno bilo, završiti dobro neće.

 

da ne ispadnem da filozofiram: treba izjaviti prigovor protiv rješena o ovrsi. prigovorom pobijati osnovu i visinu tražbine u cijelosti, te posebno visinu zateznih kamata. iako sumnjam da je nastupila zastara, opreza radi treba prigovoriti i zastaru (ništa ne košta i ne boli). namjerno ne stavljam šprancu prigovora jer da bi netko koristio šprancu mora znati dovoljno da je zna iskoristiti, a tada zna i sam napisati prigovor.

 

kad se sve to napravi (u roku!), otići u banku i tražiti dogovor po kojem će banka otpisati veći dio suludih kamata (na koje banka ima zakonsko pravo, da se razumijemo!) i odobriti obročnu otplatu.

 

ukratko, sve ovo je prekomplicirano i nužna je stručna pomoć.

odvjetnička tarifa za prigovor je 750,00 kn ...... odnosno 1.000,00 kn .... sklapanje nagodbe s bankom trebalo bi biti u tim gabaritima odvjetničkih troškova, .

zaista ekipa legalisa nije dovoljno naglasila da je odvjetnik jako jako pozeljan, pa cak i onda kad se nema tisuca kuna na raspolaganju

ali jednako tako nikako nije rjesenje samo dati to nekom odvjetniku da radi a prije toga ne se jako jako dobro raspitati i nauciti sto je moguce vise

ne samo zato sto i odvjetnici grijese, nego ako covjek ne zna moze ne pruziti potrebnu informaciju odvjetniku

zato su sprance dobre za ljude, a cinjenica da nisu dobre za prihode odvjetnika

naime u razvijenim drzavama odvjetnici vise nisu medu top placenim zanimanjim, dijelom upravo zbog dobrih i kvalitetnih spranci

a ovo je dobro za drustvo

doktori su jos iz antike upoznati s tim nacelom "primum non nocere"

nisu se toga bas drzali kako kroz povjest a tako i danas

i kod cjepljenja na primjer vidimo da su prioriteti tu drugaciji:

prvo ne nastetiti svojoj karijeri, zatim ne nasteti intersima faramaceutske sile, a onda se tjesiti da nece bas njihov pacijent biti onaj nesretnik

usput, taj broj nesretnika bi trebao biti tolko mali i zanemariv da mi u hr s obzirom na velicinu krda statisticki ne bi smjeli imati nijednoga, a svi znaju da to nije tako...

(stvarno nas zovu krdo, herd

stoga marko dobra i zdrava logika, zdravi razum a ne bifurkacija a cuvajte se i crvenih haringi

i ne postoje glupa pitanja, postoje samo glupi odgovori!

sve ovo je prekomplicirano i nužna je stručna pomoć.

ivanka,

Slobodno ispravite ako je nešto krivo, dapače.

Ne radi se 200000, već puno manje.

- dogovor koji spominjete pri kraju posta - teško da će se banka odreči nečega na što ima pravo, možda bi pristali da dug pretvore u glavnicu i onda da se to otplaćuje po 'manjoj' kamatnoj stopi, npr. 8%.

Čitanje bi pomoglo, jer nije baš tipična ovrha za kakve se mogu naći šprance prigovora; u većini se spominje javni bilježnik i zastara je obično ona prije podnošenja prijedloga.

(@marko_, možda da to skenirate, zacrnite osobne podatke i uploadate negdje?)

@bobo3 - my point is: uhvatili ste se filozofije ni oko čega, a vrijeme ide. prigovor protiv rješenja o ovrsi je u osnovi isti od kad je uvedena vjeordostojna isprava kao osnova za ovrhu, dakle od 1980-ih. izjavljeni prigovor vodi u parnicu. u parnici se rješava sve što treba riješiti. što se banke tiče, nisu ni oni idioti. što će im ovrha za glavnicu od 10.000,00 kn protiv penzića koji nema ništa. pa makar nabili par milja kamata, od kuda da to naplate. sve je stvar umješnosti pregovora, a to sigurno nije posao za laika.

@coruptionbuster - sam-svoj-majstor u pravu nije dobra stvar. ili kako kažu stari pravnici: tko zastupa sam sebe, ima budalu za odvjetnika. a vi samo navalite s parolama tipa šprance u razvijenim zemljama. zaboravljate da u razvijenim zemljama nitko, ali *nitko* ne kreće u bilo kakav posao bez *prethodne konzultacije* s odvjetnikom. kod nas se kuće kupuju na šprancu ugovora, ortaštva stvaraju na šprance ugovora, firme registriraju knjigovođe i hitro-došlo-još-brže-prošlo servisi, parnice se vode na šprancu tužbe. pa onda kad se dobro zakuha, ide se odvjetniku. što onda masno košta i rijetko pomaže jer je prekasno. ali ništa vas ne sprječava da i dalje tako radite i takav pristup proklamirate. samo ponekad razmislite koliko će vaša anti-odvjetnička bahatost koštati onoga kome tako vehmentno odgovarate. uostalom špranci je pun internet i gomile knjiga po knjižarama pa to i dalje ne pomaže jer ipak treba ponešto i znati. kao što ni meni ne pomažu detaljne internetske upute za popravak slomljene šarke lcd ekrana na laptopu pa uredno nosim lap u servis i plaćam zamjenu skoro kao pola novog laptopa. što je i dalje bolje nego da sama rastavim lap i onda gomilu komada odnesem u servis da oni to slože kako je bilo.

Kamate mi se čine prevelike, ili nije sve navedeno,

 

Dug se računa samo na glavnicu i troškove, recimo da je to bilo 15000kn u trenutku presude, a zatezne kamate su trenutno 12%, znači da su godišnje kamate 1800kn.

Kamate idu samo na glavnicu.

 

netočno.

kad se duguje banci kamate se pribrajaju glavnici pa tako nastane nova glavnica(glavnic + kamate za x godinu). na novu glavnicu se obračunavaju zakonske zatezne kamate, što ponovo čini novu glavnicu.

kad se duguje bankama plaćaju se kamate na kamate.

ta praksa je bila do 2004. do vjerodostojnog tumačenja Zakona o kamatama.mislim da se i nastavila. banke imaju povlašten položaj u ovoj državi. one su iznad zakona. njima se zakoni prilagođavaju.

ali u svakom slučaju protiv rješenja za ovrhu poslati žalbu.

osporavati i visinu kamata, pa kako sud odluči.

 

@coruptionbuster - sam-svoj-majstor u pravu nije dobra stvar. ili kako kažu stari pravnici: tko zastupa sam sebe, ima budalu za odvjetnika.

 

a vi samo navalite s parolama tipa šprance u razvijenim zemljama. zaboravljate da u razvijenim zemljama nitko, ali *nitko* ne kreće u bilo kakav posao bez *prethodne konzultacije* s odvjetnikom. kod nas se kuće kupuju na šprancu ugovora, ortaštva stvaraju na šprance ugovora, firme registriraju knjigovođe i kao što ni meni ne pomažu detaljne internetske upute za popravak slomljene šarke lcd ekrana na laptopu pa uredno nosim lap u servis i plaćam zamjenu skoro kao pola novog laptopa. što je i dalje bolje nego da sama rastavim lap i onda gomilu komada odnesem u servis da oni to slože kako je bilo.

aaah, pa ja kazem uzmi i odvjetnika, ja uvjek uzmem odvjetnika ili pravnika cak i onda kad znam sam

ali to sto si uzeo odvjetnika ne znaci da opet ne moras napraviti sav posao kao i da ga nisi uzeo!!!!!!!!!!

covjek i magarac kazu znaju vise nego magarac sam

(ja uzimam titulu magareta, inace sto bih se gnjavio bez prave potrebe sa svim tim

Ipak moram vas ispraviti, ona izreka je drugacija, krivo ste je parafrazirali, izgubio se smisao. Naime na zapadu, engleskom govornom podrucju ta izreka glasi otprilike da odvjetnik koji zastupa sam sebe ima budalu za klijenta a upozorava da na opasnost da bi odvjetnik bio subjektivan i tako napravio sebi medvjedu uslugu.

....

E pa i sam sam kupovao ovakav slican dug od banke, odvjetnike sam pitao, ostajali bi paf, kao dobra ideja ali... nikad culi za slicno, e pa ja sam odigrao partiju i onda u hodu su se prikljucili i odvjetnici i tako nastaje sinergija, znaci doprinos svake strane posebno je mali i nedovoljan, ali sve skupa kad se zamjesa nastaje magija uspjeha!

analogija sa laptopom vam je katastrofa :(pogresna i stetna, kocnica za napredak a mene podsjeca na latentnu inferiornost naseg mentaliteta i zato sam vam se tu raspisao! ako je nejasno, sorry ja to onako u hodu s nogu bez puno nesto editiranja i iskljucivo altruisticki, to je moja obaveza, vracanje duga prema starome kraju ali i predmet mojeg proucavanja: enigma kako i zasto smo mi zakljucani nekonstruktinvnom promisljanju??? dok mnogi drugi oko nas to nisu!

sastaviti-rastaviti sa malim kriznim odvijacem, skinuti par sarafica, otkaciti par plosnatih kabela ne moze biti rocket science

ne znam im broja koliko sa popravio monitora, laptopa telefona, bilo savjetom bilo sam u 5 minuta posla i da ...ne naplacujem to nikome, nadam se prosvjetliti naciju...

evo: odete na ebay kupite kompatibilan komad, skuzite da razni proizvodaci koriste iste, standardne djelove za usporedive serije pa kad stigne, za sat vremena imate zadovoljstvo da ste upoznali svoj stroj i kosta vas to nekih 20 $ sve skupa.

zabluda je da su laptopi i druga krama komplicirani na srafciger nivou, proizvode ih nekvalificirani i priuceni (umjetnost je u svjetlosti projektora na odlomak(chip) cistog silikona i u programima)

zabluda je da moramo placati 3 ili 4 puta vise nego ostali za i to za uredaje losije kvalitete

zabluda je da mozete biti ekspert za jedno podrucje a to dok ste uvjereni da ste inferiorni na drugim podrucjima, sva podrucja su slicna i jednako bitna

prisjetimo se kako je uskoro, koju godinu nakon osamostljenja doslo do samoproglasenog elitnog polozaja odvjetnika, cementiranja tarife, uz fanfare, koja je nedostizna ostalim radnicima u istom drustvu, pa zaitim kako je sud namjerno poskupio, uz opravdanje kao toboze da se ne tuze hudi se vas bum tuzil, toboze da se stane na kraj objesnom sudovanju.

A sto se ostvarilo? Silnici i mutikase gaze siromasne i otimaju im imovinu, Cak i drzavni odvjetnici kad zastupaju RH napumpavaju svoje troskove i smicalicama dovode da ljudi umjesto odstete koja im pripada moraju platiti desetke tisuca kuna "sudskih troskova" a pitam se koliko je to spojivo sa onim sto bi trebali raditi?

svjedok sam toga, i mene sve to sad jednostavno zalosti

onaj podatak da su u razvijenim zemljama odvjetnici ispali sa top10 liste je jednostavno istinit

kod nas, diskrepancija izmedu kupovne moci i cjena po "tarifi" je notorna cinjenica, ogrooooomna vecina odvjetnika ionako ne obracunava po tarifi, jer shvacaju jelte, shvacaju...

sud nema ustaljenu praksu, presude jesu suprotne i ovise o.... interesima, vrijeme postupka je opet ovisno o moci stranka, kad je neravnoteza, ide brzo inace ide u vjecni klinc

medijski prostor vrvi crvenim haringanma

eto vijest je da je neki srbin?! valjda nekakav zasticeni? manjinski? gradanin ostao bez kuce jer ne moze nekom tamo od drzave nametnutom uzurpataru platiti abnormalno velik iznos za neodobrenu intervenciju na njegovom vlasnistvu??

i sad crvene haringe: sud u beogradu izvarao doseljenike sa kosova, odmetnuti gradani koji su prihvatili srpski identitet i ratovali protiv uspostave ovakve pravedne? neovisne? i ne zasluzuju bolje itd, zaboravio sam dalje ali sa jednakim efektom skretana sa biti teme...

u cemu je problem sa tim red herring uletima?

sud ce jednako neshvatljivo iracionalno nastaviti bilo kojem gradaninu hrvatske, a ne smo njima kako bi to neke veselilo, oduzimati-otimati imovinu kao sto ce se praviti zakoni koji ce pravit ljude idiotima i svesti ih na robove i izgladnjeti ih!

sustav je dosao u stanje da je jaci od bilo koga djela tog sustava, nemocni su svaki pojedinac, bio to predsjednik, sudac, tuzitelj ili zadnji jadnicak

radi kratkotrocnih interesa nagomilani su neprikladni zakoni i pravila te nije moguce uz takva pravila "plivati"

oni koji imaju sredstava, nasljedili su, nagrabili su, imenovani su vlasnike, mogu tonuti sporije i duze ostati na povrsini, ali kako tone citav brod tako i oni tonu samo nisu toga svjesni jos

koliko nam jos moze biti gore? puno

sto se nas samih tice zivotariti cemo dok veliki oko nas kako- tako funkcioniraju

ali samo kad bi smo se probudili moglo bi nam biti svima bolje, tit for tat TFT

kazneni dio je bremenit .....bremenitostima

samo neke: okrivljeni se smatra "napola osudenim" cak i ako je ocito da nije kriv, nikad se oslobada krivnje vec mu se odrapi simbolicna kazna, mala uvjetna, a ovo stoga sto je mjera efikasnosti nakradna u skladu sa paradigmom da su policija a pogotovo drz odvjetnistvo sveci, papa je za njih mala beba, a eto cak ako i pogrijese treba ih "zastiti"

Ovim je sve sto se govori i radi visoko ovisno o kontekstu, pa tako imate jedan set deklariranih vrijednosti soloboda i prava a drugu zavjerenicku i tajnu praksu, i tu je taj nadmeni stav o uzvisenoj pravnoj znanosti nedostupnoj poimanju laika..

Pa da se vratim na kazneni dio, petty crime, jadni kriminal, sitni prijestupi su omiljeni, tako su divni, nema gotovo nikakve kontraverze, ajmo deri po kokosarima.

upoce nije rijetkost da se pakiraju kazneni postupci, bilo kao sredstvo pritiska ili osvete u domacim obracunima, bilo kao odmazda i pritisak iskvarenih radnika drzave, zatim peruvelicavane sitnih kradja po ducanima, zatim popularne optuznice za mazanje ociju euniji, pa one besmislene arbitraze sta je u biznisu zarada a sta ostecivanje i nepripadno stjeacanje, nakardni mix kapitalizma i socijalistickog komunizma, cas ovako cas onako, a prigodno za odrzavanje vlasti podilazenjem zlom i zavidnom narodu

ali gle cuda, barem 40% (a u stvari i puno vise, sve osim "obicnog" kriminala) resursa se trosi na gluposti, pretrpava se zatvore sa sirotinjom i premda je to "uspjeh" i moc pravosuda to je i ujedno i onaj Damoklov mac koji im visi nad glavom, jer sta mislite koga ce politika eliminiratri kad zagusti, sebe ili njih?

dok je pola svijeta se probudilo i shvatilo da je besmisleno zabranjivati konoplju, mi cekamo kako cemo kopirati nase gazde i to tek nakon ohoho godina to bude bilo

znanstvenici koji su bili prepoznati nobelovom nagradom progovarju koliko je "rat protiv droge" promasen i katastrofalno stetan za ekonomiju a mi siroti ko crkveni misevi se drzimo "svetog pisma" i ganjamo one koji eksperimentiraju sa tvarima koje mijenjaju svijest?

i dok je na sjeveru, istoku i zapadu kontineta prostitucija ne samo nekriminalna nego i legalna i priznata, mi ogromne resurse trosimo na proganjanje posrnulih dama?! i onih koji bi htjeli seks a ne dolazi im. (ili im dolazi kao uragan: topao i vlazan kad doalzi, a kad prodje odnese kucu, krov i auto i sve)

s time smo od naseg turizma napravili da nam dolazi smo sirotinja, jer nigdje osim kod nas policija ne dira ni poduzetne dame ni sitne dilere trave a nit kvari zabavu turistima, prisutni jesu itekako, ali interveniraju tek ako treba i onda samo onolko koliko je neophodno

oni znaju da im placa dolazi od tih turista i da bi trpajuci ih u zatvore radi pusikanja trave ili seksa sa prostitutkom odvratili bilo koga da dolazi i ukiniuli sami sebe,

a kapital? radi kafkijanskog sudstva svi ozbiljni se drze pravila ABC (anything but croatia) i tko nam dolazi? prevaranti koji nas dolaze jos vise pokrasti u dogovoru sa nasim psihopatima , koji za par skuda sad i odmah nas ... unistavaju

umjesto strasno uzvisenog i uglednog suda kojeg smo trebali imati tako sto su takse i odvjetnicke usluge poskupile imamo.... sipak

dakle, moje pisanje ne moze naskoditi dobrobiti i statusu odvjetnika

ako i donosim losu vijest ima bit da je ona vec poznata ali potisnuta.

sprance treba praviti, objavljivati i popravljati

ja cu vas nauciti sve o tome kako se popravljaju laptopi i onda kad koga god to zanima kako se to radi bude to i znao i dalje ce ogromna vecina dati nekom drugom to da im radi, i platiti mu za to postenu satnicu a racunala ce biti jeftina i dostupna na dobrobit sviju nas da ih koristimo za rad i razmjenu informacija

hajd'te pliz pliz probudite se! svi skupa

Coruption, počeli ste sa lamentiranjem oko ničeg - ponovo.

Tema teme je - ovrha.

Dosta filozofije, slijedi ili brisanje ili ključ.

Postavljaču teme - napisati prigovor - zastara, visina i osnova. Ne morate puno filozofirati, jer ćete u parnici imati prostora za manevar i iznošenje svega.

Odvjetnici nisu nužni, ako naravno neko zna i umije sam. Ako što zezne, opet će doć odvjetniku koji će onda naplatiti više, simple as that, nema potrebe za filozofijom oko toga.

Po prigovoru idete u parnicu, a tamo se zastupajte ili sami ili po odvjetniku. Ako angažirate odvjetnika, ne znači da možete na Maldive, nego se raspitajte i vidite kakav je odvjetnik i dajte mu do znanja da poslije svake radnje koju poduzme - mora Vas obavijestiti. Dakle, budite u toku i sudjelujte.

Bespotrebno je tema rastegnuta ,a sve se svodi na prigovor,poslije kojeg slijedi parnicenje.

> .. neki excel ?

To je nedovršen programčić u starijem jeziku (vb6). Trebalo bi napraviti nešto za web, probaću to; nigdje na webu nisam našao računanje bez nekog članstva ili plaćanja.

Znam za vb6, to sam jos na faksu radio

Ovo sto si mi ti izracunao nije komplicirano, to napraviti za web je 1d max, bar meni.

Javi se na PM pa možda nesto i napravimo, te stavimo za ljude na web.

.

(@marko_, možda da to skenirate, zacrnite osobne podatke i uploadate negdje?)

List 1:

http://imgur.com/GjMBcA1

List 1:

http://imgur.com/VoSVDv1

List 3:

http://imgur.com/VifSSFB

List 4:

http://imgur.com/UXoHX0D

Pa koga zanima moze pogleati

Stanje je da je jedan odvijetnik prihvatio ovaj nas slucaj.

Prije toga smo bili u jednog drugo odvjetnika, on nije prihvatio jer nema vremena, on je rekao da zastara ne vrijedi, jer je banka poslala na vrijeme, a sto sud poslao tek nakon 13 godina, da se za to moze tuziti drzava.

Ako ne bude promjene, slati ce prigovor u utorak, jer kaze da je to zadnji dan, posto smo primili u ponedjeljak.

@ivanka

Vi mi izgledate dobronamjerni, ali oko mnogo cega imate naivam pogled.

Pogotovo u vezi banke.

U banci se bilo odmah prvi dan.

U njihovo evidenciji u kompjuteru, nemam nikakav podatak o mojoj majci, ko da nikada nije ni otvorila racun u njih. Osoba u banci, koja je podnijela ovu ovrhu (prije 13 godina), je rekla da ce zatraziti predmet od centrale, tj. oni sada moraju da traze po starim kutijama da li imaju ikakve papire u vezi toga. Nakon 3 dana nista nisu jos nasli, ja sumljam da će i priznati da nemaju, sve ako i nemaju, jer nije u njihovom interesu.

Hvala na pomoci, ali teorija je teorija, a praksa praksa.

@coruptionbuster

Nisam ciato ovaj vas dugacki post, možda kada uhvatim vremena, ali se generalno slažem sa vasim videnjem.

Do sada sam bio na mirovinskom , u banci, u par dovjetnika, na sudu i ovdje na forumu.

Ono sto je sigurno da nigdje nisam dobio isti odgovor. A jedan odvjetnik mi je rekao " ni oni koji se samo bave ovim, ne znaju sve".

Kako se bude sta novo rijesavalo, ja cu to vodje postati, jer ćuna taj nacim pomoci netkome tko bude u slicim problemima poslje.

@bovu,

- za zatezne kamate, do 2004, konformni način (kamata na kamatu) obračuna je vrijedio SAMO za rokove kraće od 1 godine, (pr. odluka VTS Pž-60/05-4 od 27.9.2005)

- banke mogu konformni način koristiti za UGOVORNE kamate

@marko_

Zastara za pravomoćnu sudsku odluku je 10 godina, a izgleda ovo to nije, iako je od suda. (Nema definiranog roka. Možda jednom usvoje nešto razumnije, društvo Potrošač predlaže da rok do kad JB mora poslati rješenje bude 30 dana.)

U skeniranom piše:

- dospjelo potraživanje 5.6.2001 je 9711.36 kn

- u prijedlogu podnešenom 20.6.2001 traži se:

1) taj iznos

2) kamatu po 'ugovorenoj zateznoj stopi' 25%

3) trošak 1200kn (netko je prekrižio 900kn i rukom napisao 1200)

Kamata se računa: na 9711,36 kn od 5.6.2001, a na 1200 kn od datuma rješenja 28.6.2001 (taj trošak bude manji kad to dođe na sud...)

Na dan 13.5.2014 dug je: 31101.08 kn (kta 20189.72 + 10911.36)

i mjesečno se povećava za c/a 1% od glavnice: 109.11 kn

(Javim se za stranicu iza vikenda...)

Hvala svima!

Alaj ste ga "zafitiljili", dečki moji...

Marko, ovako - iz priložene dokumentacije vidljivo je da se potraživanje odnosi na dug po tekućem računu (to bi se majka čak i trebala sjećati obzirom na visinu).

Inače, izgleda da od zastare doista nema ništa, ali bi ipak trebalo provjeriti dokumentaciju koju banka navodi kao osnovu svog potraživanja, a što se kamata tiče - one, po mom mišljenju, za period do 31/12/2005 stoje (imajući u vidu stari ZOO, prema čijim odredbama je bio sklopljen ugovor o tekućem računu, u kojem je inkorporirana i odredba o visini kamata u slučaja odlaska u minus). Od 01/01/2006 u pogledu visine kamata vrijedi ograničenje istaknuto u čl. 26. ZOO-a.

A savjet vam je već dan od strane Burn i Ivanke.

Što se trajanja ovog postupka tiče i postupanja suda tiče, eufemistički rečeno - eklatantan primjer kako se posao ne smije raditi.

I pokušajmo se držati teme, ljudi.

Bespotrebno je tema rastegnuta ,a sve se svodi na prigovor,poslije kojeg slijedi parnicenje.

po mom skromnom misljenju i uz duzno postovanje prema Matrix76, premda marko MORA napraviti i prigovor, i u parnici se boriti lavovski, to nece biti presudno za njega, jer i u najboljem slucaju tim putem ce postici samo "useful defeat"

naime mnogo ovisi o tome koliko banka? procjeni da se moze "iscjediti" iz duznika, jer je banka svjesna da ce vise prije nego kasnije biti i kod nas neki normalan zakon o osobnom bankrotu

i da dodem na poantu: ovrhovoditelj = banka moze ako hoce, odnosno procjeni da im se to isplati, prodati taj dug

ovrhovoditelj=banka zna da im 25% kamate nece biti odrzivo, nego ponavljam opet, papir placen oko 75 kuna of fine ce odrediti ukupan iznos kamate na 9711.36 i to ce biti amen na pitanje kamate u sudskom postupku.

troskovi postupka ce se odrediti po broju radnji po nizoj tarifi, kakvih 5000 kuna.. najvise 7000 do kraja postupka

markova majka ima 3300 kuna mirovinu (rekao mi je vidovitimilan)

ne znam napamet koliko je minimum, ali samo dio preko minimuma moze se trajno oduzimati valjda najvise 2/3 se mogu oduzimati, no dobro zelim kazati da marko mora tocno izracunati (saznati) koliko ce mu majci godisnje uzimati (prvi put ce joj maznuti vjerojatno citavu mirovinu, dok se ne zastiti zasticenim racunom)

ja bih na markovom mjestu 'blefirao" da ce osobni bankrot biti ustanovljen za 2 godine

i onda banci ponudio za dug iznos koji ce banka zaraditi za 3 godine oduzimanja, ponudio to kao zainteresirani kupac tog duga

u slucaju da markova majka ima na sebi kucu ili neku vrijedniju imovinu, marko treba znati da ovom ovrhom NEMA ogranicenja za raspolaganje tom imovinom, i da je strasno bitno, da ako on, kao sto je prirodan tjek stvari, nadzivi svoju majku, da ta imovina majke, naravno ako postoji, ne bude nasljedstvo, jer bi tad zaista on morao to sve dati za dug (kao rjesenje napraviti npr ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju?)

ja ovo ne govorim napamet, naime ja kupio nedavno takav dug (iz 2006g), marko nije ovrsenik i on moze kupiti taj dug, i ako to napravi on postaje ovrhovoditelj pa moze ili odustati od ovrhe ili je nastaviti provoditi (sto moze biti oportuno u nekim slucajevima)

dakle marko, apsolutno nije istina da postoji tako veliki problem kao sto se to vama sada cini, u najgorem slucaju vasa majka ce imati umanjenu mirivinu dugi niz godina, ali uz malo srece ne duze od 5 godina jer u tom roku nastupit ce promjene i bit ce moguce brisati takve dugove (bankrot- banca rota)

nemojte se opterecivati niti izracunom kamate a niti onim sto pise u tuzbi koja je pisana davno, jer sad su nova pravila igre

od pravnika ovdje dobijate jako dobro savjete, ali oni to vide iz svoje perspektive, tako oni vas vide u "procesu" a ne odvojeno od majke. vi medutim morate stvari gledati sveukupno.

(netko je ovih dana skovao termin kao "pravni dogmatici" u kontekstu cijepljena djece jer takvi zazivaju da se bespogovorno slusa ustavni sud, dok se taj sud u problematiku nimalo razumje i posve neodgovorno odlucuje, zloupotrebljava svoje ovlasti) ja ne kazem da su na legalisu takvi, nego naglasavam da medu "pravnicima" vlada jedan duh, dogma o neporesivosti spisa, taj duh apsolutno vlada i na sudovima, a to je da postoji samo ono sto je cementirano u spisu, koji je rigidan i ignorira realnost, manijakalno se opire promjeni pocetnog stanja ma kako krivo bilo

ovo vas je tresnulo iz vedra neba, ali tebate prihvatiti da je vasa majka odgovorna necinjenjem i da ce biti gubitaka, a na vama je da ih minimizarte

uvjetno shvatite odgovorna, nije kriva nego ce morati platiti

znam slucaj, jugodinari su promjenjeni u hrde, a hrdi u kune: jugodinari ispod jedne kune su postali tisuce hrdova, a ovi 30.000 kuna van svake pameti

taj koga je to snaslo, medutim borio se kao lav, i banka se povukla, promjenio se sudac, predmet je dodjeljen normalnom sucu koji je glatko oslobodio "duznika"

ovaj duznik je zatrazio da se donese dokaz, na temjelju cega je banka napisala koliki je dug, banka je podvalila fotokopiju, a "duznik" zatrazio vjestacenje potpisa od "Ivana Vucetica" koji kazao da fotokopija ne moze biti dokaz jer bilo tko moze manipulirati.

vas slucaj po svemu sudeci spada u istu seriju "poslovnih pothvata" : vidim po slikama

Vucetic je inace bio nase gore list koji je prvi otkrio ubojicu pomocu otiska prstiju. Rodio se u Dalmaciji za vrijeme K&K, odselio u Argentinu i postao Juan, mogao je spasiti i vasu majku, samo da ste znali.

U ovom smislu, pokusajte nesto i sa izvanrednim pravnim ljekovima, jer banke su gubile takve sporove!

ponavljam, pravni savjeti koje ste ovdje dobili od dobrih i dobronamjernih znalaca su kvalitetni, a i "dijagnoza' je dobra, a jedini problem je sto niste vi "pacijent" sto je cini se svima osim meni promaklo, a sto je jos gore, i sami ste uvjereni da ce to u buducnosti i neizbjezno postati vas dug, no to tako ne mora biti

imate dvije opcije:

1 skloniti imovinu koju ima majka na sebe ili koga drugoga, jer ovrha trazi kao sto se prilici, naplatu tako malog duga (9k kn) iz redovnih primanja, a u postupku nastojati postici sto je moguce vise. Ishod moze biti ili potpuno oslobadanje ili dugotrajno oduzimanje dijela mirovine, s nadom da ce moci proglasit stecaj za par godina

2 kupiti dug od banke, koliko ste vec sposoban trgovac

3 izvanredni pravni ljekovi, za utjehu, ali tko zna, mozda jednog dana

ja pokusavam naglasiti ipak najbitniju stvar, a to je da nit jeste duznik niti trebate to postati ikada, ali to se izgubi dok se bavim "sindromima"

ja znam kolikio sam iritantan, s ovim sto drsko i bezobrazno govorim istinu, ali mislimsejausebi, ovih dana dok se vrzmam po Houstonu, i dok mi stari kraj nalikuje na rasklimani stari autobus koji ubrzava prema provaliji, bez vozaca i bez kocnica, ma idem ja njima kazati, mozda se tko od putnika razbudi, mozda odustanu od drijemanja i sanjarenja?

List 1:

http://imgur.com/GjMBcA1

 

List 1:

http://imgur.com/VoSVDv1

 

List 3:

http://imgur.com/VifSSFB

 

List 4:

http://imgur.com/UXoHX0D

 

Pa koga zanima moze pogleati

pogledao sam jos jednom te dokumnete i primjetio sam da niste skenirali ugovor nego samo pristupnicu, taj ugovor jest bitan, da li je to original, da li je ovjeren, da li je potpisan itd

sto se pristupnice tice, to meni izgleda lako oborivo

njihov izvadak iz poslovnih knjiga morte oboriti, naime takav izvadak se mora temeljiti na originalima koje oni -nemaju

forokopije, arhivirani mikrofilmlovi, bilo sto jednostavno nije original, osporavajte to i trazite vjestacenje potpisa, na zalost nadlezan je sud u Splitu, pa ne znam da li cete moci dobiti ozbiljnu usatnovu kao sto je Ivan Vucetic iz zg da vam vjestaci, ali zapamtite, tu vam je kljuc

i na kraju, mislim da cete uspjeti, ne zaboraviti traziti da vam plate troskove

razlog zasto mislim da cete uspjeti je sto je prestala moda ovakvih prevara koje su se bazirale na laznim nepostojecim dugovima na tekucem racunu a vec tada kad su bile poduzimane nije vise bilo originala, sklonili su ih namjerno da maskiraju kako su od sitnisa stvarali ogromne dugove

pozdrav

pogledao sam jos jednom te dokumnete i primjetio sam da niste skenirali ugovor nego samo pristupnicu, taj ugovor jest bitan, da li je to original, da li je ovjeren, da li je potpisan itd

@ coruptionbuster

To sto sam skenirao, to je sve sto postoji, samo ta 4 lista.

Nema nikakvog ugovora, niti igdje ikakvog potpisa moje majke.

update stanja:

- u pondjeljak majka je opet nazvala banku. Gospodja koja je podnijela ovrhu je rekla da banka odustaje od ovrhe i da su to poslali na sud. Predpostavlja, jer nisu imali nikave papire o tome slucaju, ocito ni njima to nije bilo bitno. Na pitanje: "da li mozemo doci do Vas pa da to date i napisameno", odgovor je bio ""to Vama ne treba, nista se vi ne brinite, sve je to rijeseno, sud ce Vam poslati rijesenje" ???

- odvijetnik je rekao da napisemo prigovor, a kao razlog stavimo "da dug ne postoji", tako da smo sigurni

- kada ce se sud sad opet javiti, s tim rijesenjem ili necim drugim, vidjeti cu. Valjda ce sada biti manje od 13 godina.

To je dobra vijest. Hvala za update!

I u drugim temama bi dobro došla informacija o tome 'kako je sve završilo' - frustrirajuće je kad čovjek počne čitat ili gledat film a nema

Nije ovo još završilo, sada se sud treba javiti, pa tko zna kako to onda ide dalje.