Problem sa HAC-om zbog kršenja Općih uvjeta

Pozdrav

Lijepo molim za savjet oko slijedećeg problema:

Prije mjesec dana putovao sam poslovno po autocesti, koristeći službeno vozilo i SLUŽBENI ENC uređaj.

Ušao sam na autocestu na NP Lučko sa kojim mi je automat uredno podigao rampu te zabilježio vrijeme ulaska na autocestu.

Dolaskom na odredište, izlazio sam preko ENC staze, koristeći navedeni ENC uređaj. Na ENC stazi ispred mene zaustavilo se vozilo i stajalo na rampi. Odjednom se iz mojeg ENC uređaja začulo pištanje i podigla se rampa te je zaustavljeno vozilo prošlo, rampa se spustila, a ja sam ostao čekati ispred rampe.

Pošto se rampa nije dizala, pozvao sam djelatnika naplate, koji mi je rekao da je antena vjerojatno uhvatila signal mojeg ENC uređaja i digla rampu drugom vozilu te da ja ne mogu proći. Jedini način da prođem je da potpišem Izjavu da dobijam platiti dvostruku najdužu relaciju autoceste i da kasnije popunim Obrazac za zaprimanje reklamacija te će se sve riješiti.

Poslušao sam djelatnika i napravio kako je zahtijevao.

Po povratku sa puta, tajnica je poslala popunjeni obrazac za reklamacije na info-naplata@hac.hr.

Dobili smo odgovor da je reklamacija zaprimljena i da će biti riješena u roku 60 dana.

U međuvremenu je na moju kućnu adresu i na moje ime stigao račun kojem se traži da ja platim 354,00 kuna na ime cestarine za I skupinu vozila.

Uvidom u ispis CSC-a na internet stranici HAC-a,vidljivo je vrijeme i mjesto ulaska, vrijeme i mjesto izlaska te naplata cestarine za moju relaciju koju sam odvozio.

Dakle, sa ENC uređaja mi NIJE skinuto 354,00 kuna, već je skinuto 43,00 kune za prolaz vozila ispred mene.

Nadalje, tajnica je zaprimila odgovor na poslanu reklamaciju u kojoj se navodi da se reklamacija odbija zbog nepridržavanja članka 5.7 Općih uvjeta za korištenje HAC elektroničke naplate cestarine te se prema tome odbija storniranje računa koji su mi poslali zbog kršenja Općih uvjeta za korištenje ENC naplate.http://www.hac.hr/hr/cestarina/enc/enc-21-74/opci-uvjeti-koristenja

Čitajući uvjete, shvatio sam da ja NISAM korisnik ENC-a, već je to firma. Ja sam Donosioc, a za mene odgovara Korisnik, tj. firma i trebali su račun poslati firmi.

Nadalje, po članku 5.7 Općih uvjeta, Korisniku se naplaćuje dvostruka relacija ako

1. na izlaz naplatne postaje dođe bez zapisa na elektroničkom mediju

2. na izlaz naplatne postaje dođe sa zapisom na elektroničkom mediju koji je stariji od 24 sata, a nema dokaza o razlogu zadržavanja na autocesti

3. na izlazu naplatne postaje ne koristi podatak s elektroničkog medija kojim je ostvario ulaz na autocestu.

1 - došao sam sa zapisom - dokaz je na webu

2- star je 45 minuta

3-Koristio sam podatak sa ENC-a, samo što sam s njime digao rampu drugom vozilu

Kako izbjeći plaćanje računa?

Hvala unaprijed na pomoći

RR

Koliko sam ja uspio vidjeti, sporni čl. 5.7. glasi ovako -

"... Prilikom prolaska kroz ENC stazu Korisnik je dužan pridržavati se minimalnog razmaka od 10 metara od vozila ispred sebe. Ukoliko se Korisnik ne pridržava navedenih uputa, zaprimljene reklamacije za koje se ustanovi da se Korisnik nije pridržavao navedenog neće se uvažiti."

I piše vam na traci za ENC - obvezno odstojanje od 10 metara.

Koliko sam ja uspio vidjeti, sporni čl. 5.7. glasi ovako -

 

"... Prilikom prolaska kroz ENC stazu Korisnik je dužan pridržavati se minimalnog razmaka od 10 metara od vozila ispred sebe. Ukoliko se Korisnik ne pridržava navedenih uputa, zaprimljene reklamacije za koje se ustanovi da se Korisnik nije pridržavao navedenog neće se uvažiti."

 

I piše vam na traci za ENC - obvezno odstojanje od 10 metara.

Molim Vas da procitate definiciju korisnika u opcim uvjetima i objasnite mi kako sam ja kao privatna osoba korisnik i zasto JA moram platiti?

Isprika s moje strane - promaklo mi ovo da se radi o uređaju firme. Znači, firma je Korisnik, a vi Donositelj.

Ovako - pozovite se na odredbu čl. 3.5. Općih uvjeta - "Korisnik je dužan upoznati svakog Donositelja kojem predaje ENC uređaj s ovim Općim uvjetima. Korisnik odgovara HAC-u ukoliko bi Korisnik ili Donositelj ENC uređaja postupio suprotno ovim Općim uvjetima te se obvezuje HAC-u snositi sve tako nastale troškove."

Međutim, morate znati da u tom slučaju vi nećete HAC-u platiti, već će to učiniti vaš poslodavac, ali onda isto tako će vaš poslodavac moći teretiti vas, jer u konačnici vi ste taj koji se nije pridržavao Općih uvjeta glede korištenja ENC-a i time poslodavcu nanio štetu. Čl. 99. st. 1. Zakona o radu - " Radnik koji na radu ili u svezi s radom namjerno ili zbog krajnje nepažnje uzrokuje štetu poslodavcu, dužan je štetu naknaditi."

Dakle, zatvorena petlja....

A ništa, hvala na pomoći i pojašnjenju...

Platit ću, što mogu...

Da li je dovoljno platiti 2/3 ili moram platiti sve?

Hvala i lijep pozdrav

RR

Da li je dovoljno platiti 2/3 ili moram platiti sve?

Ovo nije prekršajna kazna, tako da treba platiti sve.

Gledajte, ako hoćete to staviti iza sebe i riješiti se svega čim prije - onda platite. Ako se hoćete s njima natezati po sudu - onda nemojte.

Iz Općih uvjeta - http://www.hac.hr/hr/cestarina/enc/enc-21-74/opci-uvjeti-koristenja-novo, u čl. 3.6. glede ugovorne kazne stoji sljedeće -

"3.6. Korisniku se naplaćuje ugovorna kazna u visini dvostrukog iznosa cestarine za najdužu relaciju i odgovarajuću skupinu vozila od mjesta izlaza za korišteni pravac autoceste ako:

1. na izlaz naplatne postaje dođe bez zapisa na elektroničkom mediju - došli ste

2. na izlaz naplatne postaje dođe sa zapisom na elektroničkom mediju koji je stariji od 24 sata, a nema dokaza o razlogu zadržavanja na autocesti - nije slučaj

3. na izlazu naplatne postaje ne koristi podatak s elektroničkog medija kojim je ostvario ulaz na autocestu - niste zamijenili uređaj."

Po vašem postu ispada da niste učinili ništa od navedenog, već je vaš "prekršaj" reguliran čl. 5.7. Općih uvjeta, a za koji nije propisana izrijekom sankcija -

"5.7. Korisnik, u slučaju posjedovanja više od jednog ENC uređaja u trenutku korištenja autoceste, obvezan je zaštiti onaj uređaj ili one uređaje za koje ne želi da budu terećeni transakcijom. Prilikom prolaska kroz ENC stazu Korisnik je dužan pridržavati se minimalnog razmaka od 10 metara od vozila ispred sebe. Ukoliko se Korisnik ne pridržava navedenih uputa, zaprimljene reklamacije za koje se ustanovi da se Korisnik nije pridržavao navedenog neće se uvažiti."

Novac se ionako skinuo s "uređaja", ali za automobil ispred vas, tako da zapravo on nije platio ili ako hoćete vi ste ga "častili". Pa po toj logici bilo bi vam daleko bolje da ste na naplatnoj kućici platili odmah 43,00 kune i otišli. A ne sad plaćati 354,00 kune!

I još jedna stvar - možda griješim, ali smatram kako ova ugovorna kazna nije skroz u skladu s odredbom čl. 350. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, prema kojem "ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze."

HAC bi mogao ovome "doskočiti" putem tumačenja kako se čl. 3.6. Općih uvjeta ne odnosi izvorno na novčanu obvezu, već na "obvezu ispravnog korištenja ENC uređajem", ali navedena obveza u izravnoj je korelaciji sa naplatom cestarine koja nedvojbeno jeste novčana obveza, uostalom vaš propust uopće ne spada pod slučajeve istaknute u čl. 3.6. Općih uvjeta, već 5.7., a tamo nema govora o ugovornoj kazni. Po mom mišljenju odredba čl. 3.6. ima smisla kod onih vozača koji voze "na crno", dakle baš rade "malverzacije" po pitanju uporabom ENC uređaja, ali za ovakve slučajeve poput vašeg - ne. Sve se lijepo vidi kroz sustav, jedino ste zeznuli s razmakom.

Mišljenja sam kako bi navedeno moglo poslužiti kao dobra argumentacija u eventualnom postupku, ali odluka je na vama, i imate li volje i živaca prije svega, da se "natežete" s njima.

Iz Općih uvjeta - http://www.hac.hr/hr/cestarina/enc/e...oristenja-novo, u čl. 3.6. glede ugovorne kazne stoji sljedeće -

-----------------------------------------------------------

II.UGOVORNA KAZNA

Opća pravila

Član 270.

(1) Vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određenu novčanu svotu ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem (ugovorna kazna).

(2) Ako što drugo ne proizlazi iz ugovora, smatra se da je kazna ugovorena za slučaj da dužnik kasni s ispunjenjem.

(3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

zakonski ugovorna kazna može biti izrečena samo za nenovčana potraživana.

odluka HAC-a nije u skladu sa zakonom. ništavna je .

ako ne platiškaznu slijedi ovrha temeljem vjerodostojne isprave.

protiv rješenja za ovrhu treba obvezno uputiti prigovor

osporavati dug u cijelosti

osporavati vjerodostojnu ispravu i kasnije platni nalog.

pozvat se na ništavnost odredbe HAC-a i tražiti od suda da odbije platni nalog zbog ništavne odredbe o uvjetima poslovanja.

o ugovorenoj kazni se nije pregovaralo, u skladu sa odredbom Zakona o zaštiti potrošača.

ništavna je ugovorna odredba o kojoj se nije pregovaralo.

Bovu, znači slažete se kako ugovorna kazna nije u skladu s ZOO-om.

Velim, HAC bi se mogao praviti blesav, pa to "okretati" na ovu obvezu "ispravnog korištenja ENC uređajem", ali po mom mišljenju to im ne bi smjelo proći. U konačnici njihova je obveza novčane naravi - cestarina.

E sad, "Ptico trkačico" - na vama je da odlučite hoćete li se boriti sa "Mirkom S. Zlikovskim - Super genijalcem" ili ne. Ako se odlučite na borbu, argumentaciju imate, i Bovu je sugerirao Zakon o zaštiti potrošača, te svakako javite ishod cijele priče (ako ćete osporavati).

Možda nekom pomognete u sličnoj situaciji, a vjerujte niste sami - http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/zbog-nepravilno-postavljenog-enc-uredzaja-vise-cete-platiti-cestarinu---298207.html

Najprije svima skupa sretan Božić!

Zahvaljujem svima na angažmanu oko mog problema.

U međuremenu sam poslao još jedan prigovor od tri strane u kojem sam članak po članak obrazložio zašto se ne slažem s njihovom odlukom, međutim, ne vjerujem da ga je itko pročitao jer sam dobio potpuno isti odgovor:

Prema članku 5.7 niste držali pravilan razmak i reklamacija se odbija (ukratko).

Moram priznati da se ne kužim baš u pravo i da mi obrazloženje člana Bovu izgleda jednostavno, ali ga baš ne razumijem.

Ovo oko ugovorne kazne mi uopće nije jasno što znači.

Skužio sam da ću dobiti ovršni prijedlog doma (točno?) koji bih trebao osporiti prigovorom pozivajući se na ono što je Bovu napisao.

Vjerujem da taj iznos ovrhe neće biti 354 kune već uvećan za troškove odvjetnika/bilježnika koji im provodi ovrhu (točno?)

Koliki bi bio taj iznos?

Ako budem osporavao nalog, čekaju me još i sudski troškovi, pa u slučaju da izgubim, plaćam i to.

Ako platim neospornih 43 kune, opet me ovrše za ostatak?

Nemam iskustva ni novaca na bacanje tako da ću vjerojatno platiti, ali ću prije toga rastrubiti sve o ovom slučaju po medijima. Možda se nađe netko tko će imati volje i novaca da dokine njihovu protupravnu naplatu.

Hvala svima još jednom.

Svi dodatni prijedlozi su doborodošli.

Lijep pozdrav svima

RR

Nitko ne zna

kad stigne rješenje za ovrhu obvezno u zakonskom roku, po uputi o pravnom lijeku, pošalji prigovor (javnom bilježniku ).

osporavaj potraživanje u cijelosti .osporavaj vjerodostojnu ispravu.

pozovaj se na čl.270.st.3. Zakona o obveznim odnosima.

pozovi se na promašenu pasivnu legitimaciju (nisi vlasnik vozila ni ENC uređaja).

II.UGOVORNA KAZNA

Opća pravila

Član 270.

(3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

od tebe traženovčano potraživanje, sto nije u skladu sa zakonom.

pozovi se i na Zakon o zaštiti potrošača (pročitaj ga )

o općim uvjetima se nijepregovaralo

Pojam nepoštene ugovorne odredbe

Članak 96.

(1) Ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

(2) Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

Posljedice nepoštenosti ugovorne odredbe

Članak 102.

(1) Nepoštena ugovorna odredba je ništetna.

ali uvjeren sam da bi ti bila potrebna pomoć stručne osobe.

zar firma nema pravnika koji bi ti pomogao.

II.UGOVORNA KAZNA

Opća pravila

Član 270.

 

(3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

 

od tebe traženovčano potraživanje, sto nije u skladu sa zakonom.

Citirate stari ZOO, Bovu. Radi se o odredbi čl. 350. st. 3. "aktualnog" (važećeg) ZOO-a.

o općim uvjetima se nijepregovaralo

 

Pojam nepoštene ugovorne odredbe

 

Članak 96.

(1) Ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

(2) Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

Ovome će se doskočiti čl. 8. Općih uvjeta.

Ugovorna kazna najbolji je način.