Fotografija kao dokaz protiv laznog iskaza

Dva svjedoka su dala lazni iskaz u parnicnom postupku, (1) da nije bilo rusevine na placu i (2) da je oduvijek postojala zicana ograda izmedju dva susjedna placa. Fotografije koje su predane sudu nakon toga a u toku postupka dokazuju da je iskaz lazan: da je rusevine bilo i da ograde nije bilo. Naivno sam mislio da su iskazi pobijeni fotografijama ukoliko sud ne bi dokazao fotomontazu. Presuda suda je ipak temeljena na ovim laznim iskazima, sud im je potpuno povjerovao, a o fotografijama nista nije naznaceno u obrazlozenju presude, kao da nikad nisu bile prilozene!!!

Da li fotografije "vrijede" kao dokaz?

Imam li sanse ako prijavim svjedoke radi laznog iskaza? Trebam li osim fotografija dostaviti htuzilastvu i imena svjedoka koji bi potvrdili da su navedeni svjedoci dali lazni iskaz?

Ima li osnova da prijavim sudiju zbog korupcije, radi prikrivanja kljucnog dokaza i samim tim zloupotrebe polozaja.

Unaprijed hvala !

Sud slobodnom procjenom cijeni koje ce dokaze uzeti kao relevantne za vodjenje postupka

jasno je da suci procjenjuju da li su fotografije relevantne za predmet. Ali ako jedna od fotografija prokazuje svjedoka na parceli bez ikakve ograde a on tvrdi na sudu da tu nikad nije postojala ograda? Smatram da je Sudac korumpiran, blago receno, ako odbaci taj dokaz

materijalni dokaz, zar ne treba dkazati onda da je fotografija fotomontaza?

Teret dokazivanja nije na sudu.

Vi ćete u žalbi na presudu spomenuti te fotografije i objasniti ih i navesti da je sud pogrešno ocijenio dokaze.

Jer sud slobodno cijeni dokaze, a nikako ne dokazuje da nešto je ili nije fotomontaža.

Ako želite zapapriti svjedocima prijavite iz za kazneno djelo lažnog svjedočenja, ali morate i Vi znati da je lažno prijavljivanje kaznenog djela-kazneno djelo.

Svaka cast BURN (moderator) na sazetom a preciznom tumacenu bez "magle" kao kod veterana "matrixa 76".

Ako sud sam cijeni dokaze moze li ".zanemariti" materijalni dokaz? Zar ne mora reci barem koji je razlog zanemarivanja fotografija.

jako me zanima Vase misljenje o prijavljivanju suca radi "zloupotrebe sluzbene duznosti radi pribavljanja koristi drugim licima". Kako moze sudac zaboraviti fotografije i uopce ih ne spomenuti iu obrazlozenju presude ako nema debele koristi? A uostalom u " trendu" je prijavljivanje korupcije, zar ne? Znam da vrana vrani oci ne vadi ali barem ce sudac ubuduce biti oprezniji u korupciji?

trebao si tražiti da u zapisnik upišu da si kao dokaz priložio fotofrafije objekta.

ono što nije uvedeno u zapisnik ili oni dokazi koje si dostavio bez pismena očitovana, koji primitak ovjerava sud.

kao da ih nisi ni dao.ne postoje.

ni viši sud neče uvažiti žalbu ako se pozivaš na dokaz koji nisi dao.

Članak 7.

Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

Lažno (ali ne i neistinito) svjedočenje je kazneno djelo samo ako se na tom svjedočenju temelji konačna odluka, dakle ako je to svjedočenje dovelo do drugačije odluke nego što bi bilo da je svjedočenje bilo drugačije.

Prema tome, podnošenje kaznene prijave prije okončanja postupka nema smisla.

Razlika između neistinitog i lažnog je u tome da laž pretpostavlja svijest o neistinitosti odnosno namjeru iznošenja neistine.

Namjeru je prilično teško dokazati, jer je ljudsko sjećanje općenito nepouzdano i pristrano.

Što će i hoće li uopće nešto od ovoga što navodite sud uzeti u obzir odnosno na tome temeljiti odluku nije moguće reći prije konačne (dakle drugostupanjske) presude, a ona - kako sam shvatio - još nije donesena.

Sudac procjenjuje dokaze po svom slobodnom nahođenju, a budući da je čovjek, u tome je nesavršen. Zato je postupak dvostupanjski kako bi više sudaca odlučivalo i tako se umanjila mogućnost greške. Dakle, za pristranu odluku potrebno je korumpirati barem dva suca ili loše voditi postupak i napisati lošu žalbu, tada je dovoljan i jedan korumpirani. Osim toga, postoje i izvanredni pravni lijekovi.

Isto tako, postoje i postupovne mjere protiv pristranog suca u toku samog postupka - npr. zahtjev za izuzeće.

Ako niste iskoristili sve što možete u svoju korist, ne možete za to okriviti druge.

Korumpirani suci doista postoje, ali nisu svi takvi. Stranci koja je izgubila spor upravo je "njezin" sudac baš taj korumpirani.

Moje je osobno iskustvo da je češće da su nekompetentni, a još češće naprosto površni.

trebao si tražiti da u zapisnik upišu da si kao dokaz priložio fotofrafije objekta.

ono što nije uvedeno u zapisnik ili oni dokazi koje si dostavio bez pismena očitovana, koji primitak ovjerava sud.

kao da ih nisi ni dao.ne postoje.

ni viši sud neče uvažiti žalbu ako se pozivaš na dokaz koji nisi dao.

istina nisu fotografije s pismenim ocitovanjem, dali smi ih odjetnik i ja na jednom od rocista. Protivnikov odjetnik je predlozio pri tom Sucu da odbaci fotografije kao nerelevantne a da ih uopce nije pogledao!? Nisam siguran sto je od toga uslo u zapisnik. Da li je moguce da sudac te fotografije jednostavno baci u kos?

Vrlo je bitno da li su fotografije kao dokaz navedene u sudskom zapisniku,koji predstavlja javnu ispravu,sto u pogledu njegove dokazne

snage vrijedi opće pravilo o dokaznoj snazi javnih isprava iz člana 230. ZPP-a.

Dakle, sudski zapisnik dokazuje istinitost onoga što se u njemu potvrđuje

ili određuje.

Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene

činjenice ili da je javna isprava nepravilno sastavljena. Teret dokazivanja

je na osobi koja osporava formalni sadržaj zapisnika.

Međutim, sudskim zapisnikom ne dokazuje se istinitost danih izjava,npr neistinita izjava svjedoka, vještaka,

stranke, umješača dana usmeno tijekom sudskog postupka na ročištu,koja je

zabilježena u sudskom zapisniku,samim time ne postaje istinita. Sudski

zapisnik samo potvrđuje formalnu istinitost da je ona doista takva kakva

jest, pa i neistinita izjava dana u tijeku konkretnog postupka.

Stranke imaju pravo pročitati zapisnik ili zahtijevati da im se pročita,

a imaju pravo i staviti svoje prigovore na uneseni sadržaj zapisnika. To

pravo imaju i sve druge osobe čija je izjava unesena u zapisnik,ali je to

njihovo pravo ograničeno samo na onaj dio zapisnika koji sadržava njihovu

izjavu. Ispravci ili dodaci u pogledu sadržaja zapisnika koje treba provesti

u povodu prigovora stranaka ili drugih osoba ili po službenoj dužnosti

unose se na kraju zapisnika. Na zahtjev osoba unose se i prigovori koji

nisu prihvaćeni..Vi najbolje znate,dali su fotografije kao dokazni materijal navedene u zapisnik,i da li ste prigovorili na zapisnik ako je suprotno..

Postovani,nemate potrebe da spominjete necije korisnicko ime u smislu nekakvog ocrnjivanja,ako vam se nesvidja neki odgovor,ignorisi te ga,ili u suprotnom budite zahvalni na svakom datom.

Pozdrav

 

Što će i hoće li uopće nešto od ovoga što navodite sud uzeti u obzir odnosno na tome temeljiti odluku nije moguće reći prije konačne (dakle drugostupanjske) presude, a ona - kako sam shvatio - još nije donesena.

 

Sudac procjenjuje dokaze po svom slobodnom nahođenju, a budući da je čovjek, u tome je nesavršen. Zato je postupak dvostupanjski kako bi više sudaca odlučivalo i tako se umanjila mogućnost greške. Dakle, za pristranu odluku potrebno je korumpirati barem dva suca ili loše voditi postupak i napisati lošu žalbu, tada je dovoljan i jedan korumpirani. Osim toga, postoje i izvanredni pravni lijekovi.

Mnogo sam shvatio i naucio iz Vasih sugestija! Puno hvala!!!

Zanima me koji je pravni lijek dostupan nakon sto je predmet vec drugi put na drugostupanjskom sudu.

Vrlo je bitno da li su fotografije kao dokaz navedene u sudskom zapisniku,koji predstavlja javnu ispravu,sto u pogledu njegove dokazne

snage vrijedi opće pravilo o dokaznoj snazi javnih isprava iz člana 230.

Postovani,nemate potrebe da spominjete necije korisnicko ime u smislu nekakvog ocrnjivanja,ako vam se nesvidja neki odgovor,ignorisi te ga,ili u suprotnom budite zahvalni na svakom datom.

Pozdrav

Postovani Matrix, odmah je uocljivo da ste pravnik i to iskusni.

Hvala Vam na ovoj analizi iz koje sam puno naucio.

Predpostavljam da izuzetno koristan portal legalis je prvenstveno namjenjen laicima u pravu kao sto sam sam. Trebate se spustiti na nas nivo i pomoci nam kao sto ste ucinili u prethodnom javljanju na kojem sam Vam se zahvalio. Poruke tipa "Teret dokazivanja nije na sudu.", za iskusnog pravnika je jednoznačna ali za laika zbunjujuća.

Hvala jos jednom!

G. Miho, molim prestanite otvarati dvostruke teme i poštujte pravila ovog foruma.